Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/820/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608201795
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1608201795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: W., proti odporkyni: Q., zast. opatrovníčkou Q.,

pracovníčka Okresného súdu V., o zaplatenie 548,51 EUR s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 548,51 Eur spolu so 7 % ročným úrokom
z omeškania zo žalovanej sumy od 21.05.2006 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 32,86 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.03.2008 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy548,51 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo žalovanej sumy
odo dňa 21.05.2006 až do zaplatenia. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom
zmluvu o pripojení č. XXXXXXX spolu s dodatkom. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej

siete odporcom vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka v sume 548,51Eur ako nezaplatené poplatky
za hovorné, mesačné poplatky a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, súd mu preto ustanovil opatrovníka.

Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a žiadal, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti. Opatrovníčka odporcu sa nedostavila. Súd preto podľa § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhom na začatie konania, so Zmluvu o pripojení,
č. XXXXXXX., faktúrami č. 2063284026, 2057512829, 2056743509, 2055991638, 2055265859.
pokusomozmierzodňa30.11.2005,Všeobecnýmipodmienkamiposkytovaniaverejnýchelektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti I., a.s. , pričom zistil tento
skutkový stav:

Dňa 25.05.2005 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení, č. 206403. Za poskytnuté služby
navrhovateľ vyfakturoval odporcovi faktúrami č. 2063284026, 2057512829, 2056743509, 2055991638,
2055265859 poplatky za hovory a pravidelné poplatky v sume 299,56 Eur. Súčasne si navrhovateľ
uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 248,95 Eur, na ktorú mu vznikol nárok v dôsledku neplnenia si
zmluvných povinností odporcu, keďže odporca navrhovateľovi neuhradil faktúry za poskytnuté plnenie.
Celková pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi spolu predstavuje čiastku 548,51 Eur.Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je upravená, zmluva však nemôže
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné

podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu alebo k návrhu priložené.

Podľa čl. 5.2 písm. b/ Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti I. a.s, je účastník povinný
uhrádzať cenu za využívanie služieb v súlade s cenníkom a zmluvnými podmienkami. Ceny služieb
sú dohodnuté v súlade s platným zákonom o cenách a sú uvedené a účtované podľa platného zákona

cenníka, ktorý je súčasťou zmluvy.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z
uzavretej zmluvy s navrhovateľom, faktúry za vykonané služby neuhradil v lehotách splatnosti určených
vo faktúrach, preto súd návrhu v súlade s vyššie cit. zákonnými ustanoveniami v časti požadovanej
dlžnej sumy vyhovel.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, má navrhovateľ podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania. Úroky z omeškania súd
navrhovateľovi priznal tak, ako si ich uplatnil nakoľko sú v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.
z. a to vo výške 7 % ročne z priznanej dlžnej sumy od 11.05.2006 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania, ktoré predstavujú náhradu za súdny poplatok za návrh v sume 32,86 EUR.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom
prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.
(proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť súdnu
exekúciu.