Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Ps/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202971

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915202971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľa - A.
X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. K., F. XXXX/X, zastúpeného JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou s
miestom výkonu Rimavská Sobota, Daxnerova 2 proti odporkyni - R.Í. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom

B. H., zastúpenej opatrovníkom pre konanie - Z. Q. K., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, za
účasti Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

Súd R. X., nar. XX. XX. XXXX úplne pozbavuje spôsobilosti na právne úkony.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku R. X.D..

Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd za opatrovníka pre R. X. ustanovuje jej otca A. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. K.,
V. F. XXXX/X.

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať R.Í. X. v úradných veciach, spravovať jej majetok,
podpisovať zmluvy, robiť právne úkony, starať sa o jej zdravie a ak by sa nejednalo o bežnú vec požiadať
súd o schválenie právneho úkonu urobeného v zastúpení opatrovanej.

Opatrovník je povinný zasielať súdu písomné správy o majetku a zdravotnom stave R. X. dva krát ročne,
vždy k 30. 06. a 31. 12. príslušného kalendárneho roka.

Súd právnej zástupkyni navrhovateľa právo na náhradu trov právneho zastúpenia nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní trvala na podanom návrhu v súlade s jeho písomným
vyhotovením a závermi znaleckého posudku. Odporkyňa je choromyseľná a nie je schopná sama hájiť

svoje právne istoty. Za opatrovníka odporkyne navrhla ustanoviť jej otca, ktorý aj doteraz zabezpečuje
starostlivosť o odporkyňu.Právna zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia v sume 218,76 €.

Navrhovateľ sa pripojil k vyjadreniu svojej právnej zástupkyne. Uviedol, že je schopný vykonávať funkciu
opatrovníka svojej dcéry.

Opatrovník odporkyne s jej pozbavením spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako je to navrhnuté v
znaleckom posudku súhlasil. Nemal námietky ani k osobe navrhovaného opatrovníka.

Znalkyňa Z.. K. vypovedala, že u posudzovanej sa jedná o stredne ťažkú mentálnu retardáciu so
závažnými deficitmi všetkých psychických funkcii. Posudzovaná nie je schopná orientovať sa ani v
bežných životných situáciách, je odkázaná na pomoc inej osoby, nedokáže sa orientovať a správne
rozhodovať s domyslením dôsledkov. Zdravotný stav odporkyne je trvalý a liečbou neovplyvniteľný.

Znalkyňa navrhla pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Zástupca Okresnej prokuratúry so závermi znaleckého posudku súhlasil a navrhol odporkyňu pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd postupoval podľa §-u 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví

spôsobilosti na právne úkony.

O upustení od doručenia tohto rozsudku odporkyni bolo rozhodnuté podľa § 189 O. s. p. pretože podľa
znaleckého posudku odporkyňa nie je schopná význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ustanovenia §-u 191 ods. 1 O.s.p. platí náklady konania štát zo zákona. R. X. nie je vlastníkom
majetku väčšej hodnoty, preto súd nepriznal náhradu týchto nákladov voči štátu.

Na základe ustanovenia §-u 27 ods. 2 Obč. zákona ustanovil súd za opatrovníka nesvojprávnej jej otca
A. X., s poukázaním na ustanovenie §-u 189a O.s. p.

Súd vyhotovil rozsudok v zmysle ustanovenia §-u 157 ods. 3 O. s. p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich právnych zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách právneho zastúpenia navrhovateľa súd rozhodol podľa ustanovenia § 150 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal z dôvodu, že
navrhovateľ je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi. Trovy právneho zastúpenia právnej zástupkyne navrhovateľa budú uhradené podľa § 15 ods.
2 zákona číslo 327/2005 Z.z. v zmysle ktorého ak oprávnenej osobe nebola priznaná náhrada trov

právneho zastúpenia, advokátovi prizná centrum odmenu za právne zastupovanie 5a) podľa ustanovení
osobitného predpisu. 16) To neplatí, ak advokát právo na náhradu trov konania neuplatnil riadne a včas
v konaní pred súdom; v takom prípade advokátovi právo na priznanie odmeny centrom nevznikne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne

vzdali.