Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205274
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615205274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., so sídlom v Amsterdame,

Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie:
Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Ľ. XXX, v
konaní o zaplatenie 1.392,17 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 764,39 eur spolu s úrokom z omeškania 8,25% ročne
z istiny 702,95 eur od 29.05.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 11.06.2015 sa žalobca domáhal, aby súd

žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 1.392,17 eur spolu s úrokom z omeškania 118,63 eur a úrokom
zomeškania8,25%ročnezosumy1.392,17eurod29.05.2015dozaplateniaasnáhradoutrovkonania.
Odôvodnil žalobu tým, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. so žalovaným ako
dlžníkom uzatvorildňa19.09.2012úverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,ktorejneoddeliteľnousúčasťousú
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej iba ÚZP). Predmetom tejto
zmluvy bola dohoda zmluvných strán o poskytnutí úveru 1.200 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 60
pravidelných mesačných splátkach po 45,51 eur. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku

tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a úhrad. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom
Ukončenie úverovej zmluvy žalobca vyzval žalovaného listom z 29.04.2014 k splateniu celého zostatku
úveru pozostávajúceho z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienok a zmluvnej pokuty (ak boli
vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné
pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtovávané v zmysle Hlavy 18 ÚZP. Sadzba úroku z omeškania
8,25 % ročne bola určená zo základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania, teda
k 17.05.2014 (15-ty deň od odoslania výzvy k splateniu úveru) + 8 percentuálnych bodov. Z čiastky

1.392,17 eur je úrok z omeškania od 17.05.2014 do dňa vyhotovenia žaloby 28.05.2015 vo výške 118,63
eur. Žalobca voči žalovanému eviduje dlh z titulu zosplatnenej istiny 1.028,25 eur, istiny 87,94 eur, úroku
206,56 eur, za poistenie BILL Protection 21,42 eur a za dve Upomienky II. 48 eur, spolu 1.392,17 eur.
Pohľadávka bola na žalobcu postúpená spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. zmluvou o postúpení
pohľadávok zo 29.04.2015.Ani jeden z riadne a včas predvolaných účastníkov sa na pojednávaní, konanom na tunajšom
okresnom súde 13.07.2015 nezúčastnil, nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd
vec prejednal bez prítomnosti účastníkov konania, vychádzajúc z obsahu spisu a doteraz vykonaných

dôkazov, čo je postup podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len Obč. súd. por).

Fotokópiou úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX je preukázané jej uzatvorenie 19.09.2012 medzi
žalovaným a žalobcovým právnym predchodcom Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany. Predmetom
zmluvy je poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 1.200 €, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 60
mesačných splátkach, každá vo výške 45,51 €, pri ročnej úrokovej sadzbe 31,92 %, RPMN od 39,70 do

41,90 % a priemernej hodnote RPMN 27,07 %. Lehota splatnosti úveru bola dohodnutá na 60 mesiacov
po poskytnutí úveru, do 15. dňa v poslednom mesiaci. Prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu
poskytnutia úveru, ostatné 15. deň v kalendárnom mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom je splatná
prvá splátka. Pri uvedení ročnej percentuálnej miery nákladov je uvedený symbol ** a vysvetlivka, podľa
ktorej presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že presná výška
RPMN mu bude oznámená veriteľom po poskytnutí úveru. V bode 49 žalovaný ako klient podpisom

zmluvy prejavil súhlas s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti,
straty pravidelného zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za
poistenie PREMIUM je 3,21 eur mesačne (7,58 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).
V záverečných ustanoveniach klient podpisom úverovej zmluvy vyhlásil, že sa oboznámil s obsahom
poistnej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX uzatvorenej medzi Home Credit Slovakia a.s. ako poistníkom a

Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s. Praha ako poistiteľom.

Podľa Hlavy 7 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti HomeCredit Slovakia, a.s. - hotovostný
úver (ďalej iba ÚZP), čo súd zistil z ich fotokópie, je zmluva uzavretá na dobu trvania záväzkov z nej
plynúcich. Klient je podľa Hlavy 7 § 3 písm. a/ ÚZP povinná celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, ak sa oneskoril s platením aspoň 1 splátky alebo s platením dvoch splátok po

dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Z fotokópie písomnosti označenej ako Výzva k splateniu celého úveru súd zistil, že bola vyhotovená
29.04.2014 právnym predchodcom žalobcu, ktorý vyzýva žalovaného na zaplatenie dlhu 1.392,17 eur
najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na označený účet, v dôsledku jeho omeškania s úhradou
záväzkov vyplývajúcich z úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

Žalobca súdu predložil aj fotokópiu listu č. 27 podacieho hárku č. N., z ktorého je preukázané, že
žalovanému bola neuvedeného dňa zaslaná doporučená zásielka podacieho čísla P..

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru je preukázané, že žalovaný čerpal úver 1.200 eur dňa
02.10.2012 bankovým prevodom, v čase od 18.10.2012 do 28.10.2013 z neho vrátil 497,05 eur.

Výpisom z obchodného registra žalobcu je preukázané, že je spoločnosťou s ručením obmedzeným

zapísanou v obchodnom registri č. 56007043 Holandského kráľovstva pod obchodným menom AB 1
B.B., so sídlom 1077XX Amsterdam, Strawinskylaan 933, ktorá bola registrovaná 10.09.2012 a zahájila
svoju činnosť 05.09.2012.

Oznámenie o postúpení pohľadávky pre žalovaného bolo zhotovené písomne právnou zástupkyňou
žalobcu podaním zo 27.11.2014, ktoré bolo podľa fotokópie poštového podacieho hárka č. N. podané

na poštovú prepravu dňa 28.11.2014.

Podľa čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v prípade zmlúv,
v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy
tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými

v článku 7 ods. 2Podľa bodu 31 Smernice 2008/48/EHS o zmluvách o spotrebiteľskom úvere zmluva o úvere by mala
zrozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ
oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú.

Podľa § 2 písm. a), b), i) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 19.09.2012
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,, ročnou percentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k
19.09.2012 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa § 11 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 19.09.2012
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 19.09.2012 ročná
percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 19.09.2012 na
účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené

so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie
akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej
ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,
či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie

a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a
samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so
spotrebiteľom.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutítroch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Žalobcova aktívna vecná legitimácia je v zmysle ustálenej judikatúry preukázaná jeho oznámením
zo dňa 27.11.2014 o postúpení pohľadávky. Právny vzťah účastníkov založený úverovou zmluvou č.

XXXXXXXXXX zo dňa 19.09.2012 sa ako úver (absolútny obchod) spravuje Obchodným zákonníkom.
Zároveň ide o úver spotrebiteľský v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. účinného k 19.09.2012, kedy
došlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere. Úver bol poskytnutý žalobcom ako dodávateľom žalovanému ako
spotrebiteľovi, lebo tento nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Okrem toho na
vec treba aplikovať aj ustanovenia Občianskeho zákonníka a komunitárneho práva o spotrebiteľskom

práve. V úverovej zmluve absentuje obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2
písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z., ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová zmluva neobsahuje
dojednanie o ročnej percentuálnej miere nákladov, ale o jej intervale od 39,70 % do 41,90 %. Zmluva síce
v ďalšej časti obsahuje pod značkou ** vysvetlivku, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia
úveru a klient súhlasí s tým, že mu bude presná výška RPMN oznámená veriteľom po poskytnutí úveru.

Takúto možnosť zjednávania ročnej percentuálnej miery nákladov úveru kogentné ustanovenia zákona o
spotrebiteľských úveroch neumožňujú, naopak zakotvujú povinnosť vypočítať RPMN na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom sa uvedú všetky predpoklady ( t.j.
nutné al. možné podmienky existencie niečoho, východiská) použité na jej výpočet. V deň uzavretia
zmluvy 19.09.2012 je RPMN známa (podľa textu zmluvy nejde o zmluvu uzatváranú na diaľku). Spôsob

určenia ročnej percentuálnej miery nákladov (definovanej v § 2 písm. i) zák. č. 129/2010 Z.z.) zakotvuje §
19zákonaospotrebiteľskýchúverochodkazomnajehoprílohuč.2.Vpríloheč.2zákonajetzv.základná
rovnica, ktorá kladie do rovnováhy celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a
celkovú súčasnú hodnotu splátok a platieb poplatkov na strane druhej na ročnom základe. Zákonným
následkom nedodržania kogentnej právnej úpravy je zákonná fikcia bezúročnosti a bezpoplatkovosti

poskytnutého spotrebiteľského úveru (§ 11 ods. 1 písm. a/ označeného zákona). Z tohto dôvodu,
keďže úver bol poskytnutý sumou 1.200 eur a žalovaný z neho vrátil 497,05 eur, neuhradený rozdiel
je 702,95 eur, na zaplatenie ktorého ho súd zaviazal. Tak ako úrok z úveru, žalobcovi nepatria ani
akékoľvek iné poplatky (za Upomienku II. v celkovej výške 48 eur). V bode 49 úverovej zmluvy vo
vzťahu k právnemu predchodcovi žalobcu žalovaný prejavil súhlas s tým, aby bol poistníkom poistený

poistením PREMIUM, za ktoré je úhrada 3,21 eur mesačne. Takéto ujednanie možno považovať za
úkony smerujúce k uzatvoreniu poistnej zmluvy, ale jej uzatvorenie vo vzťahu k žalovanému nebolo
preukázané. Prehlásenie žalovaného o tom, že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy č. XXXXXXXX/
XXXX uzatvorenej medzi Home Credit Slovakia a.s. ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s.
Praha ako poistiteľom nie je prejavom vôle byť účastníkom tohto poistného vzťahu. Ďalším dôvodom

nepriznania tejto časti nároku (21,42 eur) je, že žalobca sa nedomáha plnenia z poistenia PREMIUM
(spomínaného v úverovej zmluve), ale z bližšie nešpecifikovaného poistenia Bill Protection. Lehota
splatnosti úveru bola dohodnutá, čo nebolo sporné, do 15.09.2017, no rovnako nebolo sporné, že
nastala jeho predčasná splatnosť dňom 17.05.2014. Úrok z omeškania vyčíslený sumou 118,63 eur súd
žalobcovi nemohol priznať, lebo jeho vyčíslenie v žalobe nezodpovedá skutočnosti. Základom pre jeho

výpočetnemôžebyťistina1.392,17eur,lebojevnejzahrnutýajúrokzúveru,ktorýžalobcovineprislúcha
nehovoriac o tom, že skutočná výška dlhu z titulu istiny úveru je 702,95 eur. Žalovaný dlhoval žalobcovi
najskôr sumu 1.200 eur, ktorá sa postupne v dôsledku čiastočných splátok úveru znižovala. V prvý
deň omeškania 19.05.2014 (18.05.2014 mohol žalovaný dlh splniť, v omeškaní je od 19.05.2014) patril
žalobcoviúrokzomeškaniazdlžnejčiastkyvovýške,spoukazom na§10c/a§3nariadeniač87/95Z.z.,

o 8 percentuálnych bodov vyššej ako je úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania, čo ku dňu 19.05.2014 predstavuje úrok 8,25 % ročne. Z istiny 702,95 eur (ktorú žalovaný ku
dňu splatnosti úveru dlhoval) je potom 8,25 % ročný úrok z omeškania vo finančnom vyjadrení 60 eur
ročne, čomu zodpovedá 0,16 eur denne. Za dobu omeškania žalovaného od 19.05.2014 do 28.05.2015prislúcha úrok z omeškania 61,44 eur a žaloba bola zamietnutá v časti 57,19 eur vyčísleného úroku
z omeškania (118,63-61,44). Za čas od 29.05.2015 žalobcovi patrí úrok z omeškania 8,25% ročne z
istiny 702,95 eur do zaplatenia, preto v prevyšujúcej časti tohto nároku, o zaplatenie úroku z omeškania

8,25 % ročne od 29.05.2015 z istiny 589,22 eur do zaplatenia súd žalobu zamietol 1.392,17 - 702,95).

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech
žalobcu v konaní je 50,59 %, jeho neúspech je v rozsahu 49,41 %, prislúcha mu pomerná časť náhrady
trov konania zodpovedajúca 1,18 %. Ide o nepatrný pomer, preto súd vyslovil, že žiadny účastník nemá
na náhradu trov konania právo.

Lehota na plnenie prisúdeného nároku 764,39 eur (702,95 eur istiny a 61,44 eur vyčísleného úroku z

omeškania) a príslušenstva je určená v súlade s §-om 160 ods. 1 Obč. súd. por..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudkumožno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si žalovaný povinnosť uloženú týmto rozsudkom nesplní dobrovoľne, môže žalobca navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.