Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218888
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218888.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752, v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcovi Z. E.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, E. E. a vedľajšiemu účastníkovi Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, v konaní
právne zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o
zaplatenie 1727,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 96,80 Eur.

Súd ž i a d a C. poštu, a. s., F. W., so sídlom L. 1, R. o vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo
výške XX,XX H., v lehote XX dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

W. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Y. je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX H. na
účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka vedeného v L. banke, a. s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Y. podaným návrhom žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške XXXX,XX H. s

X % ročným úrokom z tejto sumy od XX. XX. XXXX až do zaplatenia a trovy konania titulom uzatvorenej
zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

I. začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ zobral návrh späť, čo oznámil súdu faxovým podaním
zo dňa XX. XX. XXXX. Y. podanie, a to späťvzatie návrhu doplnil v zmysle § 42 W..

I. § 96 ods. X W. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.C. konanie zastavil podľa § 96 ods. X W. z dôvodu, že navrhovateľ pred začatím pojednávania vo
veci samej zobral návrh späť v celom rozsahu. Y. potrebný súhlas odporcu a vedľajšieho účastníka so
späťvzatím návrhu. Z. späťvzatia návrhu navrhovateľ v podaní neuviedol.

C. podľa zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch § 11 ods. 3, X a X rozhodol o vrátení súdneho
poplatku kráteného o sumu X,XX H. a zároveň požiadal príslušný orgán o jeho vrátenie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. X veta prvá W.. W. si náhradu trov konania neuplatnil.
C. priznal trovy konania vedľajšiemu účastníkovi. N. za to, že navrhovateľ zavinil, že sa konanie muselo
zastaviť a preto je povinný uhradiť jeho trovy. Z. späťvzatia neuviedol a dôvodom späťvzatia nebolo, že
by odporca uvedenú pohľadávku plnil. G. účastník vo svojom vyjadrení vzniesol námietku premlčania

nároku navrhovateľa. C. priznal trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby podľa § X0
ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX príprava a prevzatie zastúpenia a vyjadrenie vo veci samej, za každý
úkon hodnota XX,XX H., za každý úkon režijný paušál X,XX H.. C. uvedené trovy považoval za účelne
vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Banská Bystrica 30. 03. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská