Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204136
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814204136.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., P. XXX/XX-
XX, proti odporkyni: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., P. XXX/X-XX, v konaní o určenie otcovstva a
úprava práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 10C/64/2014z a s t a v u j e .

II.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 09.06.2014 žiadal, aby súd určil, že navrhovateľ je otcom maloletého
dieťaťa, zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a aby zaviazal navrhovateľa prispievať na
výživu maloletého dieťaťa sumou 30 Eur mesačne.

Výzvou č. 10C/64/2014-23 zo dňa 19.11.2014 bol navrhovateľvyzvaný aby v lehote 15 dní od jej
doručenia zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,- Eur v súlade s ustanovením § 2 ods.
1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch")
v spojení s pol. 9sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu tohto zákona. Navrhovateľ bol
zároveň v tejto výzve poučený, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Výzvabolaprávnym navrhovateľom prevzatá dňa 24.11.2014.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch,ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia
poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez
nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých

dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľv stanovenej 15 dňovej lehote nezaplatilsúdny poplatok za
podaný návrh a nebolo mu priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, súd potom v súlade s
citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ Zákona NR SR č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej lenO.s.p).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré je možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde ( 204
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).