Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100181
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100181.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli,

v trestnej veci obvinenej O. W., stíhanej pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 4.
decembra 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinená O. W., nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom P.

č. XX, A.,

j e v i n n á, ž e

po tom, ako dňa 30.08.2010 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach
„Dohoduoposkytnutípríspevkunasamostatnúzárobkovúčinnosť“číslo243/§49/2010adňa10.11.2010
Dodatok č. 1 k nej (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej jej bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/

XXXX vedený v Z. Z. a. s. dňa 29.09.2010 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach
poskytnutý finančný príspevok vo výške 3.902,16 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85% bola
poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, poskytnutý príspevok na viackrát vybrala z
účtu a v období od 01.03.2011 použila poskytnuté finančné prostriedky vo výške 2.987,43 Eur na
vykonávanie podnikateľskej činnosti v oblasti pohostinskej činnosti a tým na iný, ako účel stanovený
v článku II. bod 2 a 4 Dohody, teda v inom predmete podnikania a rozpore so žiadosťou o
poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom a jeho kalkuláciou a oprávnením na

vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti a hoci sa v článku II. bod 1, 2
a 3 Dohody zaviazala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod) so
začatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od 01.09.2010 po dobu dvoch rokov, deklarovanú
samostatne zárobkovú činnosť od marca 2011 vôbec nevykonávala, v rozpore s článkom II. bod 7
Dohody neoznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach túto skutočnosť a ani iné
skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť záväzky vyplývajúce z Dohody, v rozpore s článkom II. bod 8

Dohody neposkytovala súčinnosť pri následnej finančnej kontrole, dňa 11.04.2014 predložila Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach fiktívne účtovné doklady - faktúru a príjmový pokladničný
doklad dodávateľa U., s.r.o. na sumu 1.400,- Eur, ktorými preukazovala oprávnenosť vynaloženia
prostriedkov z poskytnutého príspevku a v rozpore s článkom II. bod 10 Dohody nevrátila pomernú časť
poskytnutého príspevku, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach z pomernej časti
príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobila škodu vo výške 2.539,32 Eur,

tedapredložila falšovaný doklad a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev
na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

čím spáchala

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.