Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Er/1164/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107225148
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Drobná
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2107225148.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo
PZ v Trnave, IČO: 00 735 825, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: M. B., N.. XX.XX.XXXX,
XXX XX C. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zita Leváková, Františkánska 2, 917 01 Trnava,
o vymoženie sumy 1.000- Sk a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 064652 zo dňa 04.09.2007 bol súdny exekútor JUDr.
Zita Leváková poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia o priestupku Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, č. k. AA 1615346 zo dňa 15.11.2004.

Návrh na vykonanie exekúcie oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 15.08.2007.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 26.08.2014 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo

dňa 24.04.2013, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby zvážil zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) a súčasne
súdny exekútor vrátil poverenie na vykonanie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

“Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

V zmysle uvedeného má súd za to, že sa predmetné rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok

po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo neúčinným, nakoľko lehota v prípade predmetného exekučnéhokonania uplynula skôr, ako bolo citované ustanovenie novelou zákona o priestupkoch účinnou od
01.09.2008 zrušené, a preto súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 23.04.2014 uviedol, že náhradu trov exekúcie
nepožaduje, súd o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto uznesenia.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4
O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).