Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114233001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114233001.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľov: 1. D. S., nar. XX.XX.XXXX, U. 5, C. P., 2. O.. Q.
U., nar. XX.XX.XXXX, U. P. XX, proti odporcom: 1. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 2. S. T., nar.
XX.XX.XXXX, W. XXX, 3. S. T., nar. XX.XX.XXXX, 4. S. T., nar. XX.XX.XXXX, 5. E. T., nar. XX.XX.XXXX,
H. 4, T., 6. D. M., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, J., 7. E. G., nar. XX.XX.XXXX, U. P. XX, 8. D. O., nar.
XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 9. H. O., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, XX. O. D., nar. XX.XX.XXXX, C. P.

XXX/XX, 11. E. D., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 12. C. P., nar. XX.XX.XXXX, V. B. XX, Q., 13. J. P.,
nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/XXB, Q., 14. R. P., nar. XX.XX.XXXX, J. 6, Q., 15. D. F., nar. XX.XX.N., C.
R. XX, 16. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 17. H. H., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, Q., 18. W. H., nar.
XX.XX.XXXX, C. P. XX, 19. J. S., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 20. D. S., nar. XX.XX.XXXX, U. P. 5, XX.
Q. S., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, T., 22. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 23. H. S., nar. XX.XX.XXXX,
U. P. XX, 24. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, 25. D. J., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, 26. D. R., nar.

XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 27. D. W., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, C. P., 28. D. T., nar. XX.XX.XXXX, W.
XXXX/XA, J., 29. U. T., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, T., 30. E. G., nar. XX.XX.XXXX, U. P. XXX, 31. Z.
U. P., O.: XX XXX XXX, U. P. XXX, 32. A. J. republiky, štátny podnik, O.: XX XXX XXX, F. J. 8, T. T.,
33. J. pozemkový fond, O.: XX XXX XXX, T. cesta XX, T., XX. H. F., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/XXX,
C. P., 35. H. združenie „Q. háje" P., O.: XX XXX XXX, XXX XX C. P., o určenie neplatnosti uznesenia
č. 1, uznesenia č. 2 a uznesenia č. 3 zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov poľovného revíru

Tri Háje Krupá zo dňa 25.06.2014 a o určenie neplatnosti Zmluvy o užívaní poľovného revíru „Tri háje"
Krupá zo dňa 21.07.2014 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 24.11.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Odporcom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd navrhovateľom spoločne a nerozdielne v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.12.2014, doručeným súdu toho istého dňa, sa navrhovatelia v 1. a 2. rade domáhali
vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil neplatnosť uznesenia č. 1, uznesenia č. 2 a uznesenia č. 3
zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov poľovného revíru Tri Háje Krupá zo dňa 25.06.2014 a
neplatnosť Zmluvy o užívaní poľovného revíru „Tri háje“ Krupá zo dňa 21.07.2014 v znení Dodatku č.
1 zo dňa 24.11.2014. Zároveň navrhovatelia navrhli, aby súd nariadil Slovenskej republike v zastúpení

Okresným úradom Trnava, pozemkovým a lesným odborom, Vajanského 22, Trnava, IČO: 31 777 163,
predbežné opatrenie spočívajúce v povinnosti prerušiť konanie vedené pred Okresným úradom Trnava,
pozemkovým a lesným odborom pod sp.zn. OU-TT-PLO-2014/016808 a nevykonať evidenciu zmluvy o
užívaní poľovného revíru „Tri háje“ Krupá zo dňa 21.07.2014 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 24.11.2014, aždo právoplatnosti konania vo veci samej v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Trnava sp.zn.
11C/134/2014.

Uznesením č.k. 11C/134/2014-104 zo dňa 13.01.2015 súd konanie v časti o nariadenie predbežného

opatrenia zastavil; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 05.02.2015.

Navrhovatelia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2014 vzali vyššie uvedený návrh bez
bližšieho zdôvodnenia späť v celom rozsahu a navrhli, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak

odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,

keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcov k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred
prvým pojednávaním, a preto by aj prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím nebol účinný.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP s poukazom na § 151 ods. 1
OSP, keď vo výroku II. odporcom právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko hoci by inak mali na

náhradu trov konania právo (keďže zastavenie konania zavinil navrhovateľ svojim späťvzatím návrhu),
náhradu trov konania si neuplatnili, ani im v konaní žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu zaplateného
navrhovateľmi vo výške 99,50 eura, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 92,80 eura, ktorý bude
navrhovateľom spoločne a nerozdielne vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému

evidencie poplatkov, t.j. Slovenskou poštou, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.