Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Lívia Gombárová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221943
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414221943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: P. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom

Q., X. 5, právne zastúpený: JUDr. Mária Ančinová, advokátka, AK Nové Zámky, Podzámska 29, proti
odporkyni: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q., X. 5, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľa a odporkyne, ktoré vzniklo uzatvorením ich
manželstva dňa X.X.XXXX pred obecným úradom T.- D., z r u š u j e počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomzodňa19.11.2014domáhalozrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov. Svoj návrh odôvodňoval tým, že s odporkyňou počas manželstva získali oprávnenie na

živnostenskú činnosť a podnikajú na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného
Okresný úradom Nové Zámky, odbor živnostenského podnikania pod č. Žo-XX/XXXXX/XXX, č.
živnostenského registra 1444/99 zo dňa 13.5.1999 a pod. č. Žo - XXXX/XXXXX/XXXXX č.
živnostenského registra XXXX/XXXX zo dňa 22.7.2002 .

Odporkyňa s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva v plnom
rozsahu súhlasila a pripojila sa k návrhu.

Podľa § 148a odsek 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p., avšak navrhovateľovi úspešnému v konaní
nepriznal náhradu trov konania, pretože tohto práva sa výslovne vzdal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku
sa tohto práva výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.