Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209243
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľky: H. S., rod. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N. Y., N. I., Q. L. XXXX/XB, občianka
Slovenskej republiky, proti odporcovi: Y. S., nar. X. X. XXXX, trvale bytom N. Y., N. I., Q. L. XXXX/XB,
občan Slovenskej republiky, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov na čas po
rozvode k maloletému dieťaťu z ich manželstva: W. S., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M.
Hodžu 30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 37 90 55 38, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa X. X. XXXX v N. Y., zapísané v knihe

manželstiev matriky N. Y., zväzok XX, ročník XXXX, strana X, poradové číslo XX, r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu: Maloletá W. S., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode
z v e r u j edo osobnej starostlivosti matke.

III. Obaja rodičia sú o p r á v n e n maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej W. S., nar. XX. X. XXXX po 90 eur mesačne,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky dieťaťa, počnúc od právoplatnosti rozsudku
o rozvode.

IV. Rodičia žiadajú styk n e u p r a v i ť.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava pomerov manželov k maloletému dieťaťu z ich
manželstva na čas po rozvode, ktoré konanie sa začalo podaním návrhu na súde dňa 5. 11. 2014.

§ 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1)Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2)Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o
rozvode na ňu prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

§ 24 ZR(1)V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,

ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

(3)Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je vykonateľná.

§ 25 ZR

(2)Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov

s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

§ 62 ZR

(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

§ 144 OSP

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je (veta prvá).

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) v odôvodnení rozsudku súd uviedol

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov sa títo vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.

Všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 207 ods. 1 OSP)