Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/447/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705217763
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7705217763.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,

Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: J. , o vymoženie 66,39 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, Exekútorský úrad Prešov,
Floriánova 2, z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 12,90 EUR do 3 /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 5.1.2006 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

Súdny exekútor dňa 29.9.2014 podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekučného konania z
dôvodu, že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným
titulom.

Zároveň vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume 31,44
EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie.

Rozhodnutie o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa 30.4.2003.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.Súd sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume 31,44 EUR.

Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného poriadku.
Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na vymoženie
pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie
exekúcie(návrhzodňa 14.12.2005).Jetedanepochybné,žezastavenieexekúcieoprávnenývžiadnom

prípade zaviniť nemohol. Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil
ani na úhradu trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného
ustanovenia.

Súdpriznalnáhradutrovexekúcievcelkovejsume 12,90EUR,ktorúuložilpovinnosťuhradiťpovinnému
v zmysle vyššie uvedených dôvodov.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,c/ citovanej
vyhlášky, teda celkove 2 úkony po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 6,64 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove 4,11
EUR a to za doručenie 3 zásielok po 0,45 EUR, 1 zásielky po 1,40 EUR a 1 zásielky po 1,36 EUR.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %

DPH ( zo základu odmeny v sume 10,75 EUR), teda vo výške 2,15 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 12,90 EUR.

Súd krátil celkový čas vynaložený na exekúciu o 2 úkony a to : - spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia v trvaní 1 hodiny, - upovedomenie o začatí exekúcie v trvaní 1 hodiny, nakoľko tieto úkony sú
už zahrnuté v paušálnej odmene podľa § 14 ods. 1 písm. b/ , v spojení § 15 ods. 1 písm. a/,c/ citovanej

vyhlášky, za ktoré úkony si súdny exekútor vyúčtoval odmenu a teda boli by priznané duplicitne a úkon
zaslanie spisu súd má za to, že tento možno zahrnúť do administratívnych úkonov, ktoré sú nevyhnutne
spojené s výkonom exekúcie v zmysle § 25 citovanej vyhlášky.

Krátená odmena za čas účelne vynaložený na exekúciu činí spolu 2 začaté hodiny po 6,64 EUR,
čo predstavuje sumu 13,28 EUR, nakoľko súdny exekútor nesprávne postupoval pri sčítaní času pri

jednotlivých úkonoch exekučnej činnosti.

Pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na
ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Čas účelne vynaložený na exekúciu
možno posudzovať iba komplexne vrámci všetkých úkonov vykonaných za účelom exekúcie v

predmetnej veci, teda je potrebné zrátať časy trvania jednotlivých úkonov vyjadrené v minútach a až
potom ich rozrátať na hodiny.

Taktiež súd krátil výšku náhrady hotových výdavkov a to položku obálky v počte 7 ks po 0,07 EUR t.j.
0,49EUR,nakoľkotátosumajeužzarátanávcelkovejodmeneakojejsúčasťvzmysle§25Exekučného
poriadku, nakoľko ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na administratívne úkony

súvisiace s vykonávaním exekúcie a za zaslanie exekučného spisu v sume 1,75 EUR, keďže spis súdu
nebol doručený.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musíbyť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.