Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211598
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614211598.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Home Credit
Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 proti odporkyni R. Y., V.
XX.XX.XXXX, B. P. V. XXX/XX, K., štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom
so sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778,

zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec v konaní o zaplatenie
744,61 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 383,62 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % od 16.07.2014 do zaplatenia a náhradou trov konania vo výške 1,34 € všetko v 20,00
€ mesačných splátkach splatných vždy k 25.dňu toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohoto rozsudku s tým, že nezaplatením niektorej zo splátok sa stáva dlh v celosti
splatným.

Návrh v časti o zaplatenie 360,99 € s príslušenstvom s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 744,61 € spolu s príslušenstvom, pričom uviedol, že
s odporcom ako dlžníkom dňa 01.12.2010 uzatvoril Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú
Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., (ďalej len "ÚZP"), ktoré odporca zároveň
obdržal. Keďže ide o revolvingový úver, odporca čerpal prostredníctvom kreditnej karty tento úver, čo je
zrejmé zo samotnej úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu (úverového

rámca). Rovnako je zrejmé aj z úverových podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy, a to
konkrétne Hlavy 3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je odporcovi
k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany
navrhovateľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na skutočnosť, že ani navrhovateľ
ani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné

stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type sa dohoduje len výška úverového rámca, čo
znamená maximálny objem úveru, ktorý je odporca oprávnený čerpať. Odporca sa zaviazal riadne a
včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach v termínom a vo
výške určených v úverovej zmluve na lícnej strane, pričom prvú splátku bol odporca povinný uhradiť až
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok
vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z
poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v

ktorej je obsiahnutá platba úroku a príslušná časť úverovej istiny a poplatky poskytované za službypodľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery
nákladov priamo v úverovej zmluve, pretože úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle odporcu a tým sa aj
menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku v zmysle

splátkového kalendára, pričom výzvou zo dňa 25.09.2012 bol vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru
pozostávajúceho z nesplatených splátok po splatnosti upomienky a zmluvnej pokuty.

Odporkyňa v odpore voči platobnému rozkazu uviedla, že nesplácala dohodnuté čiastky na kreditnej
karte, avšak účty má pravidelne blokované exekúciou za úver z roku 2012, ktorý splatila, avšak
neustále sú pripisované nové úroky a blokovanie účtu, čím sa stala s manželom dočasne platobne

neschopnou. Keďže manželovi zobrali celý dôchodok a zároveň je ťažko zdravotne chorý, nedokázala
uhrádzať dohodnuté splátky. Touto cestou chcela požiadať o pozastavenie jej úverovej karty a vyčíslenie
splátkového kalendára na sumu 744,61 €.

Vedľajší účastník v konaní uviedol vo svojom vyjadrení zo dňa 26.01.2015, že prvotný právny titul na
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX zo dňa 01.12.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporcom, na
základe ktorého navrhovateľ poskytol odporcovi úverový rámec vo výške 340,00 €, ktorý mal splatiť

mesačnými splátkami vo výške 4 % z dlžnej sumy. V danom prípade došlo nepochybne k uzatvoreniu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá musí obsahovať obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia úverovej zmluvy, konkrétne
§ 9 ods. 2 písm. i) a písm. k) citovaného zákona, v zmysle ktorého musí zmluva obsahovať ročnú
úrokovú sadzbu, v predmetnej úverovej zmluve je ročná úroková sadzba uvedená neurčito v neprospech

spotrebiteľa a výšku, počet a termín splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré absentujú. V prípade,
že takéto náležitosti v zmluve o úvere chýbajú, podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona, poskytnutý
úver je bezúročný a bez poplatkov. Vedľajší účastník má za to, že navrhovateľ ako odborne zdatný
dodávateľ v úverovej zmluve neuviedol obligatórnu náležitosť požadovanú zákonom č. 129/2010 Z.z.
týkajúcu sa výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V predmetnej zmluve je

výška mesačnej splátky vyjadrená percentuálne (4 % z dlžnej čiastky). Vedľajší účastník má za to,
že dojednaná výška mesačnej splátky je nepresná, nejasná, nie je z nej zrejmé akú cenu odporca
za poskytnutie služby, t.j. čerpanie peňažných prostriedkov úveru v skutočnosti platí. Spotrebiteľ na
základe takto dodávateľom sformulovanej a nastavenej úverovej zmluvy v čase podpisu zmluvy, ako aj
v čase reálneho čerpania peňažných prostriedkov nemá vedomosť o skutočnosti za akú cenu (odplatu)

si peňažné prostriedky požičiava. Vedľajší účastník poukázal taktiež na § 5 ods. 1 zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa, platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy, ktorý ustanovuje, že
dodávateľ nesmie klamať spotrebiteľa, najmä uvádzať nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepresné,
nejasné alebo dvojzmyselné údaje alebo zamlčovať údaje o vlastnostiach, výrobku alebo služby alebo
o nákupných podmienkach. Pokiaľ dokážu iní poskytovatelia spotrebiteľských úverov transparentne

informovať klientov vopred o výške odplaty, resp. celkových nákladov spojených s každým opakovaným
revolvingovým úverom, potom je schopný takto postupovať aj navrhovateľ. Vedľajší účastník dal do
pozornosti rozhodnutia súdov, a to Okresného súdu Prešov sp. zn. 11C/368/2012 z 11.01.2013,
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co 315/2012 zo dňa 20.12.2012 a Krajského súdu Banská
Bystrica sp. zn. 17Co 151/2012 zo dňa 19.09.2012 ohľadom konečnej splatnosti, počtu a výšky, ako aj

termínu splátok. Plnenie, ktoré poskytne odporca ako spotrebiteľ navrhovateľ bez platného právneho
titulu zakladá strane odporcu nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. Vedľajší účastník zdôraznil,
že v zmysle splátkového kalendára čerpaný úver predstavoval sumu 791,62 €, pričom pri vzniku
povinnosti odporcu vrátiť úver predčasne má navrhovateľ nárok len na zaplatenie čerpanej istiny úveru,
ale nemá v tomto prípade na dojednaný úrok, prípadne zmluvnú pokutu. Na základe predloženého

splátkového kalendára uhradil odporca sumu 408,00 €, preto navrhovateľ má právo podľa vedľajšieho
účastníka len na zaplatenie sumy 383,62 €.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním úverovej zmluvy, úverových zmluvných podmienok
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvy k splateniu celého úveru, prehľadu čerpania a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 01.12.2010 Úverovú zmluvu - Klub cart kreditná karta, v zmysle
ktorej poskytol odporcovi revolvingový úver pri výške kreditného limitu (úverového rámca) 650,00 €.Výšku mesačnej splátky určil sumou 4 % z dlžnej čiastky, pričom ročná úroková sadzba bola uvedená
sumou 26,28 % a 11,88 %.

Podľa § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, v zmysle Úverových podmienok spoločnosti Home Credit

Slovakia, a.s., (ďalej len "ÚP") splatných 11.06.2010, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, kde termíny splatnosti a výška mesačnej splátky je
určená v úverovej zmluve. Prvú splátku hradí klient až v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci v ktorom
vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. V jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky,
príslušná časť úverovej istiny, poplatky a zmluvné sankcie. Úver je klient povinný splácať do okamihu

úplného uhradenia čerpaného úveru vrátane príslušenstva. Klientov záväzok k uhradeniu úrokov z
poskytované úveru voči spoločnosti vzniká okamihom, kedy sa transakcia prejaví na úverovom účte
klienta. Klient je povinný hradiť spoločnosti poplatky za poskytované služby, ktorých výška je daná
Sadzobníkom platným v dobe vzniku poplatkovej povinnosti, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto
úverovej zmluvy.

Podľa § 2 Hlavy 5 ÚP, výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako percentuálna časť

nezaplatenej dlžnej čiastky (t.j. výška vyčerpaného nesplateného úveru spolu s dlžnými poplatkami a
dlžnými úrokmi a prípadne sankciami) k poslednému dňu účtovného obdobia. Za účtovné obdobie sa
považujejedenkalendárnymesiac.Preurčeniekonkrétnejvýškymesačnejsplátkyjerozhodnýposledný
deň kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu v ktorom je táto splátka splatná.
Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky nesplatenia dlžnej čiastky. V prípade,

že takto vypočítaná výška splátky by bola nižšia ako 12,00 €, tzn. splátkové minimum platí, že splátka
revolvingového úveru je vo výške splátkového minima. Klient a spoločnosť sa dohodli, že spoločnosť
je oprávnená meniť výšku splátky stanovenú ako určité percento z dlžnej čiastky, a to zmenou tohto
percenta a zmenou splátkového minima. V prípade omeškania klienta s úhradou pravidelnej mesačnej
splátky sa klient zaväzuje uhradiť spoločnosti spolu s ďalšou pravidelnou mesačnou splátkou, čiže

čiastku, s ktorej úhradou je v omeškaní (tzv. minimálna splátka) s tým, že splatnosť dlžnej pravidelnej
mesačnej splátky sa nemení. Ak klient plní svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne, minimálna
splátka a rovná výške pravidelnej mesačnej splátky.

Podľa § 9 Hlavy 5 ÚP, celkový počet splátok, ktorými bude poskytnutý revolvingový úver splatený sa
rovná počtu mesiacov nutných pre splatenie čerpaného revolvingového úveru spolu s poplatkami a

úrokmiajezávislýnacelkovejvýškedlžnejčiastkyanavýškejednotlivýchsplátok,ktorésúovplyvniteľné
klientom. V prípade, že spoločnosť poskytne klientovi úver v celkovej výške 20 000,00 €, a to 1.deň v
mesiaci 15 000,00 € bezhotovostným čerpaním a 20.deň v mesiaci 165,97 € výberom z bankomatu
SR, bude tento pri pravidelných mesačných splátkach splatený celkom v 99 splátkami, RPMN bude
39,16 %, celkové náklady spotrebiteľa budú 856,44 € a celková čiastka splatená spotrebiteľom bude 20

856,44 €. Uvedené hodnoty platia v prípade, keď k čerpaniu dôjde v mesiaci, ktorý má 31 dní, klient nie
je poistený a spláca pravidelne mesačnými splátkami a nedôjde k úhrade žiadnej minimálnej splátky,
úroková sadzba je 2,19 % mesačne, poplatok za vedenie účtu zahrnutý do RPMN 1,63 €, poplatok za
výber z bankomatu v SR 3,00 €, pravidelná mesačná splátka 4 % z dlžnej čiastky, minimálne 12,00 €.

Z prehľadu predloženého navrhovateľom (č.l. 17-18) vyplýva, že navrhovateľ čerpal 791,62 €, pričom

poskytol úhradu 408,00 €.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 01.12.2010, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu
01.12.2010, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
01.12.2010, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 01.12.2010, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 01.12.2010, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení ku dňu 01.12.2010,
výrobca, predávajúci, dovozca alebo dodávateľ nesmú klamať spotrebiteľa, najmä uvádzať nepravdivé,
nedoložené, neúplné, nepresné, nejasné alebo dvojzmyselné údaje alebo zamlčať údaje o vlastnostiach
výrobku alebo služby alebo o nákupných podmienkach.

Z obsahu úverovej zmluvy napriek tomu, že sa jedná o úver revolvingový je zrejmé, že predmetná

zmluva neobsahuje určenie výšky mesačnej splátky, jej splatnosť, ako ani rozčlenenie aká časť splátky
je tvorená splátkou istiny, úroku a prípadných poplatkov. Určenie výšky mesačnej splátky vo výške 4 %
z dlžnej čiastky v spojení s podmienkami uvádzanými v Hlave 5 § 2 a 9 ÚP, súd nepovažuje za určenie
mesačnej splátky, ktoré by bolo jasnou a zrozumiteľnou formou vyjadrené a z ktorého by priemernému
spotrebiteľovi bolo zrejmé v akej výške je vôbec splátky povinný platiť a ako tá ktorá konkrétna splátka z

hľadiska členenia predstavuje úhradu dlžnej istiny, koľko je úrok a v akej výške si účtuje úverový veriteľ
poplatky. Naviac úverový veriteľ si jednostranne vyhradzuje právo na zmenu, výšku splátky, spočívajúcu
v zmene percenta dlžnej splátky, ako aj v zmene splátkového minima. Z uvedených dôvodov súd preto
považuje uzatvorenú úverovú zmluvu za zmluvu, v ktorej absentujú esenciálne zmluvné podmienkyvyžadované zákonom, a teda za zmluvu, ktorá je zmluvou bezúročnou a bez poplatkov. Keďže z celkovej
čerpanej sumy 791,62 € uhradil odporca sumu 408,00 €, k úhrade zostáva 383,62 €, na ktorú súd
odporcu zaplatením zaviazal. V časti prevyšujúcej uplatnené právo navrhovateľa súd návrh vo výške

360,99 s príslušenstvom zamietol.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca je v omeškaní so zaplatením peňažnej sumy, súd preto
priznal navrhovateľovi taktiež právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej 8,75 % výške počnúc
16.07.2014 tak, ako to navrhovateľ žiadal, pretože týmto dňom nepochybne odporca je v omeškaní so
zaplatením peňažného dlhu. V zostávajúcej časti o zaplatenie 475,77 € súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný čiastočne, nakoľko súd mu priznal sumu 383,62 € z pôvodne
žalovanej sumy 744,61 € a návrh v časti o zaplatenie 360,99 € zamietol. Čiastočný úspech navrhovateľa

predstavuje 51,50 % oproti úspechu odporcu 48,50 %, teda čistý úspech navrhovateľa predstavuje 3
%. Náhrada trov navrhovateľovi spočíva v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 44,50 € násobený
koeficientom úspešnosti 0,03, teda vo výške 1,34 €.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na finančnú situáciu odporkyne, ktorá je starobnou dôchodkyňou s dôchodkom vo výške
302,00 € mesačne, pričom žije v spoločnej domácnosti s manželom, taktiež dôchodcom s dôchodkom
340,00 €, uhrádzajúcim mesačné náklady na byt 130,00 €, náklady na lieky 30,00 € a zvyšok používajú

na svoje živobytie, stravu a lekárov, povolil súd splácať dlh v splátkach vo výške 20,00 € tak, aby spolu
s trovami konania v lehote dvoch rokov najneskoršie táto suma bola v celosti zaplatená, inak v prípade
nezaplatenia splátok sa celý dlh stáva splatným a exekvovateľným.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.