Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204739
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114204739.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO: 31 595 545, so sídlom v Bratislave, ul. Štefánikova č. 17, proti odporkyni: R. I., W.. XX.XX.XXXX,
F. Ž., G.. F. Č.. XXXX/XXA, v konaní o zaplatenie 45,00 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na
začatie konania zo dňa 11.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.2.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží odporkyni povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 45,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 13.11.2010

do zaplatenia titulom nezaplateného poistného pre poistenie bytu.

Dňa 11.11.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že odporkyňa uhradila dňa 2.10.2014 istinu 45,00 EUR a trovy konania, dňa
31.10.2014 uhradila odporkyňa úroky z omeškania. Na dôkaz pripojil výpis inkasného účtu a výpočet
úrokov z omeškania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého: Ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Procesné
zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ tým, že zobral svoj návrh na začatie konania späť,
resp. z dôvodu, že nepreukázal, že odporkyňa uhradila žalovanú pohľadávku po podaní návrhu na
začatie konania (výpis z inkasného účtu predložený navrhovateľom nemá žiadnu právnu relevanciu,
keďže ide o doklad vystavený navrhovateľom; dostatočným dôkazným prostriedkom by bol výpis z účtu,

prípadne príjmový pokladničný doklad). Z tohto titulu je navrhovateľ povinný nahradiť odporkyni trovy
konania. Vzhľadom na to, že odporkyňa si voči navrhovateľovi žiadne trovy konania neuplatnila, súd jej
náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta druhá zákona SNR č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov,
podľa ktorého: Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V súlade s ustanovením
§ 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura.Aksanávrhvzalspäťpredzaplatenímpoplatku,poplatoksanevyrubuje.Súdnypoplatokzaplatený
na účet súdu (č.l. 18) vo výške 16,50 € sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou zákona
SNR č. 71/1992 Zb., podľa ktorého: Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.