Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201679
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413201679.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, Nové
Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34 122 711, zastúpený: B.. N. K., Q.E. A. A. Z. G. J., K. X, proti žalovanej:
N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., M.. P.. Š. XX, E.. Č.. I. E., F.. Y.. C. XX, A., štátny občan SR, o
zaplatenie 4994,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd konanie o pripustenie zmeny petitu žaloby z a s t a v u j e.

Súdvraciažalobcovi súdnypoplatokvovýške292,80eur cestouprevádzkovateľasystémuSlovenská
pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa30.01.2013domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
4994,20 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 3418,47 eur od 01.01.2013 do zaplatenia a

náhrady trov konania titulom porušenia zmluvy o výkone správy žalovanou.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 7RO/33/2013-41 zo dňa
10.02.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože žalovaná v zákonnej lehote podala odpor,
v ktorom uviedla, že žalobcovi zaplatila sumu 5607,96 eur, poukázaním na účet žalobcu, čoho dôkazom
je výpis žalobcu za rok 2013 s tým, že nesúhlasí s výrokom o náhrade trov konania.

Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 08.10.2014 doručil súdu vyjadrenie k odporu, ako aj návrh na
pripustenie zmeny petitu žaloby s tým, že nepoprel, že žalovaná uhradila žalobcovi sumu 5607,96 eur

a ku koncu októbra 2013 mala svoj dlh ohľadne služieb spojených s užívaním bytu a ohľadne príspevku
do fondu opráv vyrovnaný. Aktuálne však dlh podľa sumárnej analýzy platieb do 30.09.2014 predstavuje
sumu 992,81 eur.

Pred otvorením pojednávania dňa 31.03.2015 právny zástupca žalobcu zobral žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť, ako aj návrh na pripustenie zmeny petitu žaloby s tým, že si
neuplatňuje trovy konania a žiadal vrátiť alikvotnú časť súdneho poplatku.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu a návrh na pripustenie zmeny petitu späť pred prvým

pojednávaním.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 299 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu 6,70 eur cestou
prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 3,4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, keďže po jeho vyhlásení a poučení o opravnom
prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.