Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Arpád Pastorek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Cpr/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208032
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314208032.3
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: Ľ. B., J.. O., Z.. X.X.XXXX, K. B. B. B. - Q., J. XXXX/
XX, v konaní zast.: JUDr. Daniela Bacíková, advokátka so sídlom AK Banská Bystrica, Lazovná 45, proti
odporkyni: V. O. - Z., D.H.: XXXXXXXX, F. X. Q. K., A. XX, v konaní zast.: JUDr. Tibor Sojka, advokát
so sídlom AK Levice, A. Sládkoviča 1, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa svojim podaním: „Žaloba o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo
dňa 09.01.2014“ z dňa 10.4.2014, ktoré doručila súdu dňa 10.4.2014 domáhala neplatnosti skončenia
pracovného pomeru.
Navrhovateľka svojim podaním z dňa 15.1.2015, ktoré doručila súdu dňa 19.1.2015 zobrala svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a keďže konanie bolo zastavené,
súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
14Cpr 2/2014
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.