Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cbi/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114210320
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114210320.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Regionálna veterinárna a potravinová
správa Púchov, so sídlom Moravská 1343/29, 020 01 Púchov, IČO: 34 057 463, proti žalovanému: JUDr.
Matúš Košara, so sídlom Piaristická 46, 911 01 Trenčín, správca úpadcu Poľnohospodárske družstvo
1. Máj so sídlom v Košeci, so sídlom Zliechovská cesta 384, 018 64 Košeca, IČO: 00 200 115, právne
zastúpený: A3 advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Horný Šianec 232, 911 01 Trenčín, IČO: 36 735

311, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 13.05.2014 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal určenia,
že žalobca je veriteľom pohľadávky voči úpadcovi v celkovej výške 23.981,47 eur prihlásenej pod por.
č. 11/S/1 až 11/S-25. Dňa 16.12.2014 žalobca pred otvorením pojednávania ústne do zápisnice zobral

žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu a rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní využil svoje dispozičné právo vziať žalobu späť, súd konanie
zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto prípade s poukazom na § 96 ods. 3 O. s.
p. nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.Podľa§146ods.1O.s.p.žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; bolo zastavené.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to s použitím § 146 ods. 1 O. s. p.. Žalobca
si v konaní nárok na náhradu trov konania neuplatnil, žalovaný si nárok na náhradu trov konania uplatnil,
preto súd rozhodol tak, že žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.