Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Er/6/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108200416
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4108200416.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, (v min. Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735 850, so sídlom IČO: 00 735 825 so sídlom Kollárova 31, 917
02 Trnava), v neprospech povinného: D. R., nar. 22.5.1967, bytom C. X/XXX, Š., pre vymoženie 66,39
eur, o zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá povinnému, aby súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi, so sídlom
Exekútorského úradu: Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, nahradil trovy exekúcie vo výške 17,84 eur, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomzodňa21.11.2007požiadaloprávnený(KrajskériaditeľstvoPolicajnéhozboruvTrnave)vyššie

menovaného súdneho exekútora, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo
dňa 28.11.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra
(ďalej len súd) udelené dňa 18.1.2008 pod číslom 5403 035907*.

Dňa 19.2.2014 postúpil poverený súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
z dôvodu preklúzie exekučného titulu. Oprávnený navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie v zmysle § 57 ods. 2 EP, nakoľko exekučný titul sa stal v
zmysle § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (v znení účinnom do 31.08.2008) neúčinným. V

danom exekučnom konaní 3 ročná lehota uplynula skôr ako bolo citované ustanovenie novelou zákona
o priestupkoch účinnou od 1.9.2008 zrušené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA

1655762 vydaný Obvodným oddelením PZ v Piešťanoch dňa 8.4.2005. V zmysle § 88 ods.1 zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch (platnom do 31.8.2008), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody, a rozhodnutie o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 25.4.2005. Lehotatroch rokov, počas ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať, uplynula dňa 25.4.2008. Uvedená trojročná
lehota sa považuje za prekluzívnu, uplynutím ktorej dochádza k zániku samotného práva priznaného
rozhodnutím.

Exekučný súd na základe vyššie uvedeného, po aplikácii § 57 ods. 1 písm. b) EP v spojení s § 58 ods.
1 EP, exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 27 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) bod 1. vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na

peňažné plnenie.

Podľa § 3 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje : a) podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR za každú
aj začatú hodinu.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomeniao začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§23ods.1vyhlášky,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a začas strávený na ceste do

tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

I. Odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 1 vyhl.:

- príjem návrhu, kontrola, zápis do PC: 15 min.

- vydanie žiadosti o vydanie poverenia: 15 min.

- vypracovanie a vydanie upovedomenia o začatí ex.: 20 min.

- postúpenie návrhu na zast. a vyčíslenie trov: 40 min.

- vrátenie poverenia, vyznačenie odpisov pov.: 20 min.

Spolu: 2 hodiny exekučnej činnosti x 6,64 EUR = 13,28 EUR

II. Odmena za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 3 a § 15 ods. 1 vyhl.:

- písm. a) získanie poverenia - 3,32 EUR

- písm. c) doručenie upovedomenie o začatí exekúcie - 3,32 EUR

Spolu: 6,64 EUR

III. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky: poštovné

- doručenie žiadosti o udelenie pov.: 1,03 EUR

- doručenie upovedomenia povinný : 5,88 EUR

- doručenie podnetu na zast. OS Nitra: 1,40 EUR

- vyčíslenie trov exekúcie: 1,40 EUR

- doručenie vrátenia poverenia OS Nitra: 1,40 EUR

- doručenie konečného vyúčtovania povinný, opráv.: 2,20 EURIV. Náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky:

- Hlohovec- Trnava- Hlohovec 1 hod. (doruč. upoved. opráv.) = 1,32 EUR (2 x 0.66 EUR)

Spolu: 34,55 EUR+ 20% DPH = 41,46 EUR

Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že poverenému súdnemu exekútorovi pri
vykonávaní exekúcie vznikli nevyhnutné trovy, no nie v takej výške ako si ich vyúčtoval poverený súdny
exekútor.

Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny exekútor
si odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a), 2
vyhlášky vyčíslil nesprávne a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas vynaložený na exekúciu

na úkon prijatie, kontrolu a zápis návrhu v trvaní 15 min., nakoľko v prípade priznania odmeny na základe
vyúčtovania exekútora by išlo o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za uvedený úkon. Tento úkon
je odmeňovaný v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko je už zahrnutý
v úkone získanie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorý je odmeňovaný podľa § 14 ods. 1 písm. b)
v spojení s ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, v opačnom prípade by podľa názoru súdu došlo k

duplicitnému odmeňovaniu súdneho exekútora.

Obdobne súd postupoval aj pri žiadosti o priznanie odmeny za úkony vypracovanie a vydanie
upovedomenia o začatí ex. v trvaní 15 min.. Súdny exekútor si tieto úkony uplatnil aj v rámci vyčíslenia
paušálnych úkonov exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky), pričom z
povahy úkonu vyplýva, že sa odmeňuje iba týmto spôsobom. Platí, že úkony sa prvom rade odmeňujú

paušálnou sumou a až úkony taxatívne neuvedené v § 15 ods. 1 sa odmeňujú podľa času účelne
vynaloženého na ich vykonanie, preto nie je možné jeden úkon odmeniť oboma uvedenými spôsobmi.
Súdny exekútor nepostupoval pri vyčíslení trov exekúcie správne, keď si úkony odmeňované paušálnou
sumou zároveň vyčíslil spôsobom, ktorým sa odmeňujú úkony podľa času účelne vynaloženého na ich
vykonanie.Knepriznaniuodmenyzačasvynaloženýnavykonanietohtoúkonusúddodáva,ževyhláška,

ani exekučný poriadok neustanovuje, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
§ 14 ods. 1, písm. a) vyhlášky, ale je zrejmé, že musí ísť o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky, ktoré v sebe už zahŕňajú odmenu za čas potrebný
na ich vypracovanie.

Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi odmenu špecifikovanú v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky

za úkony postúpenie návrhu na zastavenie a vyčíslenie trov exekúcie v trvaní 40 min., vrátenie poverenia
a vyznačenia odpisov v trvaní 20 min., nakoľko mal za to, že tieto úkony nevedú k účelnému vymáhaniu
pohľadávky oprávneného, ide o administratívne úkony v zmysle § 25 vyhlášky a preto mu odmena za
ne nepatrí.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v časti poštovné vo výške 6,40

EUR (doručenie podnetu na zast. OS Nitra: 1,40 EUR, doruč. vrátenia poverenia OS Nitra: 1,40
EUR, vyčíslenie trov: 1,40 EUR, doručenie konečného vyúčtovania povinný, opráv.: 2,20 EUR),
nakoľko sa nejedná o úkony, za ktoré patrí súdnemu exekútorovi náhrada výdavkov. V zmysle § 22
vyhlášky je jednou z podmienok priznania náhrady hotových výdavkov, aby tieto náklady boli účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Exekučnou činnosťou môžeme v zmysle

§ 2 ods. 1 EP označiť nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí. V uvedených prípadoch už súdny
exekútor nevykonáva výkon rozhodnutia a rovnako nevymáha pohľadávku oprávneného, čo je účelom
exekučného konania.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa nasledovnej špecifikácie:I. Odmena za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 3 a § 15 ods. 1 vyhl.:

- písm. a) získanie poverenia - 3,32 EUR

- písm. c) doručenie upovedomenie o začatí exekúcie - 3,32 EUR

Spolu: 6,64 EUR

II. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky: poštovné

- doručenie žiadosti o poverenie: 1,03 EUR

- doručenie upovedomenia povinný : 5,88 EUR

III. Náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky:

- Hlohovec-Nitra-Hlohovec 1 hod. (doruč. žiadosti o poverenie) = 1,32 EUR (2 x 0.66 EUR)

Spolu: 14,87 EUR+ 20% DPH = 17,84 EUR

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 17,84 EUR a na ich úhradu zaviazal
povinného podľa § 197 ods. 1 EP.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.