Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10P/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201098
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415201098.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. Q., W.. XX.XX.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa matky W. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. J. XXX a otca V. Š., W..
XX.XX.XXXX, M. F. H. Q. XXX/XX, XXX XX Ž. W. Q., korešpondenčná adresa: R. N. XXX, o návrhu
matky na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky

a o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým d o č a s n e z v e r u j emaloletého Y. Q., W..
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky W. Q., W.. XX.XX.XXXX.

II. Otec maloletého dieťaťa V. Š., W.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na maloletého Y. Q.,
W.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

určené osobitným zákonom mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky W. Q., W.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matkamaloletéhodieťaťapodalanatunajšísúddňa06.02.2015návrhnazrušenieústavnejstarostlivosti
nad maloletým Y. Q. a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky. Dňa 01.04.2015
podala matka maloletého dieťaťa na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým

žiadala, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletého Y. Q. do osobnej
starostlivosti matky. Matka maloletého dieťaťa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uviedla,
že otec maloletého dieťaťa zámerne spôsobuje prieťahy v konaní, nepreberá si zásielky zo súdu,
zámerne mení adresy pobytu. Toto podľa matky maloletému dieťaťu neprospieva a je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa, aby bolo čím skôr pri svojej matke. Matka chce dieťa vychovávať, sú na seba
vzájomne veľmi citovo naviazaní. Matka chodí každý týždeň navštevovať maloletého syna do detského

domova a lúčenia sú pre nich veľmi bolestivé. Matka v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
deklarovala, že bude dbať na riadnu starostlivosť a všestranný rozvoj dieťaťa po všetkých stránkach.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra preskúmal pomery v rodine, starostlivosť o maloletého Y. Q.
a podal tunajšiemu súdu správu zo dňa 30.03.2015, z obsahu ktorej vyplýva, že matka má vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom podal tunajšiemu súdu dňa 09.04.2015 správu,

v ktorej doporučil návrhu matky maloletého dieťaťa vyhovieť.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p.,. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa§62ods.3zákonač.36/2005Z.z.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§2písm.c)zákonač.601/2003Z.z.oživotnomminime,sasúčinnosťouod01.07.2013zaživotné

minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, považuje
suma 90,42 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo ak ide o nezaopatrené dieťa. V
zmysle § 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka.

Od 01.07.2013 je minimálny rozsah vyživovacej povinnosti stanovený na 27,13 Eur mesačne (t. j. 30

% zo sumy 90,42 Eur).

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov
treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Súd sa na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom
matky na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky

zo dňa 06.02.2014, návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 01.04.2015, správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 30.03.2015, správou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom zo dňa 08.04.2015, ako aj s ďalšími
listinnými dôkazmi založenými v spise, stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi podaného návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Výživné na maloletého Y. Q. určil súd otcovi maloletého dieťaťa v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, čo predstavujesumu 27,13 Eur mesačne s tým, že otec je povinný stanovené sumy uhrádzať k rukám matky počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Zverenie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti matky predstavuje dočasnú úpravu pomerov
účastníkov konania a je predpoklad, že v rámci samotného konania o zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti otca bude súd doplňovať dokazovanie. Predbežné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.