Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010783
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314010783.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 22.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému H. H., pre prečin krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č.
313/2011 Z.z., súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 167/14 zo dňa 20.08.2014 medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený H. H., nar. XX.XX.XXXX v B., okres Z., bytom

P., Y. nad P., P. XXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- napriek poučeniu v procesnom postavení svedka v konaní vedenom na Okresnom riaditeľstve
Policajného zboru, odbore kriminálnej polície Martin pod sp. zn. ORP-708/1-OVK-MT-2011 dňa

12.12.2011 pred vyšetrovateľom Policajného zboru ako svedok uviedol, že mu patrí sušená rastlinná
hmota rastliny Cannabis o celkovej hmotnosti 167,83 g nájdená 29.11.2010 asi o 16.30 h v Brne -
Komárov - ul. Dorných na parkovisku obchodného domu Lidl v osobnom motorovom vozidle zn. Y.
v dôsledku čoho mu bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru
kriminálnej polície Levice sp. zn. ORP-116/OVK-LV-2012 z 07.03.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného
poriadku vznesené obvinenie za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ Trestného

zákona, avšak uznesením Okresnej prokuratúry Levice sp. zn. 2 Pv 82/12 z 01.10.2013, právoplatným
12.10.2013bolotrestnéstíhanieprotiobvinenémuH.H.zastavené/§215odsek1písmenoc/Trestného
poriadku/, keďže rozsiahlym vyšetrovaním sa preukázalo, že omamná a psychotropná látka patrila inej
osobe,

2 3T 191/14

t e d a- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre
rozhodnutie,

t ý m s p á c h a l

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12

/ dvanásť / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.08.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného H. H.,
pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 167/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 20.08.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným H. H..

Obvinený H. H. v zápisnici pred prokurátorom dňa 01.02.2011 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa §
346 odsek 1 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený H. H. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní

12 mesiacov.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

3 3T 191/14

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 167/2014 zo dňa 20.08.2014 prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
22.01.2015, odpovedal obvinený H. H., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a

spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.