Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236839
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113236839.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu

maloletého X. Š., C.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
M., pochádzajúceho z matky T. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. M. Q. XX, právne zast. W.. T. A., X. O. O. A. M.,
P.. N. XX a z otca U. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. M., L. XX, právne zast. W.. B. W., X. O. O. A. M., P.. N.
XXX, v konaní o zmenu úpravy práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

mení rozsudok Okresného súdu v Prešove č. k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vo výroku o
úprave styku tak, že

upravuje styk otca s maloletým X. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. X.

- každý párny týždeň v roku od M. od XX:XX hod. do C. do XX:XX hod.,

- počas vianočných sviatkov každý rok od XX.XX. od X:XX hod. do 18:00 hod. a od XX.XX. od X:XX

hod. do XX.XX. nasledujúceho roka do XX:XX hod.,

- počas jarných prázdnin každý rok od Š. od X:XX hod. do C. do XX:XX hod.,

- počas letných prázdnin každý rok od XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a od XX.XX. od
X:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod.,

matkajepovinnámaloletéhonastykriadnepripraviťaotecjepovinnývurčenýdeň ačaspredbydliskom
matky si dieťa vyzdvihnúť a v určený čas po uplynutí styku ho na rovnakom mieste matke odovzdať,

návrh otca na zverenie maloletého X. do striedavej osobnej starostlivosti zamieta,

návrh otca na zmenu spôsobu platenia výživného zamieta,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého podal na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zveril
maloletého X. do striedavej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. X. bol rozsudkom tunajšieho

súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi súd
určil vyživovaciu povinnosť. Styk otca s maloletým nebol upravený. Rodičia maloletého uzatvorili dňaXX.XX.XXXX dohodu o striedavej starostlivosti a striedavo sa o maloletého starajú podľa dohody, preto
otec žiada zmeniť rozsudok tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX.

Matka maloletého podaním zo dňa XX.XX.XXXX nesúhlasila s návrhom otca na zverenie maloletého do

striedavej starostlivosti, keďže pre pretrvávajúce problémy upustila dňa XX.XX.XXXX od mimosúdnej
dohody rodičov o striedavej starostlivosti a úprava pomerov prebieha podľa rozsudku XXC XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Matka poukázala na nesúlad rodičov ohľadom výchovy, vzdelávania i
voľnočasových aktivít maloletého. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadala návrh otca na zverenie do
striedavej starostlivosti zamietnuť a súčasne žiadala upraviť styk otca s maloletým.

Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žiadal otec predbežným opatrením zveriť maloletého do striedavej

starostlivosti rodičov z dôvodov totožných s dôvodmi návrhu na začatie konania o veci samej,
s poukazom na skutočnosť, že matka uprednostňuje svojho terajšieho partnera v starostlivosti o
maloletého i s ohľadom na vyjadrenie triednej učiteľky maloletého, ktorá nepostrehla rozdiel medzi
časom, kedy sa maloletý zdržiaval u matky alebo u otca. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodovanie o
návrhu vo veci samej bude zdĺhavejšie vzhľadom na znalecké dokazovanie, pričom matka neumožňuje

otcovi styk s maloletým, žiadal otec o nariadenie predbežného opatrenia. Pre predbežné opatrenie otec
navrhol aj alternatívny petit, ktorým žiadal upraviť styk s maloletým v prípade, že súd by nepokladal
striedavú starostlivosť za vhodnú.

Kolízny opatrovník v správe o rodinných a výchovných pomeroch zo dňa XX.XX.XXXX navrhol otcov
návrh na zverenie maloletého do striedavej starostlivosti zamietnuť vzhľadom na vyjadrenie maloletého,

ktorý uviedol, že nechce byť v striedavej starostlivosti rodičov.

Tunajší súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP XXX/XXXX-XX rozhodol nasledovne:

predbežne u p r a v u j e styk otca s mal. X. tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým

- každý párny týždeň v P. a vo Š. v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. s tým, že otec si maloletého v
stanovenom čase vyzdvihne zo školy a v určenom čase ho odovzdá matke pred jej bydliskom,

- každý nepárny týždeň v P. v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. s tým, že otec si maloletého v
stanovenom čase vyzdvihne zo školy a v určenom čase ho odovzdá matke pred jej bydliskom,

- každý nepárny týždeň má otec maloletého v starostlivosti od Š. od XX:XX hod, kedy ho vyzdvihne v
škole, do M. nasledujúceho týždňa do XX:XX hod., kedy ho odvezie do školy,

matka je p o v i n n á maloletého na styk s otcom riadne pripraviť,

návrh otca na zverenie maloletého do striedavej starostlivosti rodičov predbežným opatrením a zníženie
výživného z a m i e t a,

toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy práv a
povinností vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. XXP XXX/XXXX.

Proti tomuto uzneseniu podala matka odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením

zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCoP XX/XXXX-XX tak, že„Mení uznesenie vo výroku o úprave styku otca s mal. X. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletým každý párny týždeň v P. a vo Š. v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. s tým, že otec
si maloletého v stanovenom čase vyzdvihne zo školy a v určenom čase ho odovzdá matke pred jej

bydliskom každý nepárny týždeň v P. v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. s tým, že otec si maloletého
v stanovenom čase vyzdvihne zo školy a v určenom čase ho odovzdá matke pred jej bydliskom a každý
nepárny týždeň v čase od M. XX:XX hod., kedy si maloletého vyzdvihne v škole, do C. do XX:XX hod.,
kedy v určenom čase maloletého odovzdá matke.

Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť.“

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil súd do konania za účelom vykonania znaleckého

dokazovania znalkyňu z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých B.. T. T.,
ktorá predložila súdu dňa XX.XX.XXXX vypracovaný znalecký posudok č. XX/XXXX.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX otec žiadal zmeniť spôsob vyplácania výživného tak, aby
výživné vo výške XXX Eur bolo vyplácané vo výške XXX Eur k rukám matky a vo výške XXX Eur bolo
ponechané na sporenie.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.

Predmetom konania bola úprava práv a povinností k mal. X. Š., C.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 26 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa§62ods.3Zákonaorodineč.36/2005,Z.z.,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/2005Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a skutočnosť, že po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku sa účastníci účinne vzdali práva podať odvolanie, súd upustil od podrobného písomného
odôvodnenia rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo sa začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Účastníkovi, ktorý sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdal, toto právo nepatrí.