Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203546
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714203546.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti
odporcovi TRANSVIA, s.r.o., so sídlom Zvolen, Povstaleckých letcov 3015/60, IČO: 46 027 971, o
zaplatenie 923,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 923,20 Eur spolu s 9,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 08.07.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 55,- Eur, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.03.2014 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 923,20
Eur spolu s 9,25 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 08.07.2011 do zaplatenia

titulom nezaplateného prvého poistného zo Zmluvy komplexné poistenie malých podnikateľov PK01 č.
XXXXXXXXX s účinnosťou od 07.07.2011.

Navrhovateľ sa pojednávania dňa 07.11.2014 nezúčastnil, doručenie predvolania má riadne a včas
vykázané.

Odporcovi bol návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15-
tich dní a predvolanie na termín pojednávania doručovaný na adresu uvedenú vo výpise z Obchodného
registra,zásielkasavrátilaspäťspoznámkou„adresátneznámy.“Súdpovažovaldoručeniezavykázané
v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

OdporcajevovýpisezObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBanskáBystricazapísanýpodobchodným

menom TRANSVIA, s.r.o., Povstaleckých letcov 3015/60, Zvolen, IČO: 46 027 971. Účastníci uzavreli
Zmluvu komplexné poistenie malých podnikateľov PK01 č. XXXXXXXXX dňa 06.07.2011, na základe
ktorej bolo lehotné poistenie stanovené na 230,80 Eur. Pokusom o zmier zo dňa 05.09.2012 žiadal
navrhovateľ odporcu o úhradu dlžného poistného od 07.07.2011 do 06.07.2012 vo výške 923,20 Eur.
Listom zo dňa 31.07.2012 oznámil navrhovateľ odporcovi, že poistná zmluva z dôvodu nezaplatenia
poistného dňa 06.07.2012 zanikla. Oznámenie o zániku poistnej zmluvy z 31.07.2012 sa nachádza na
č.l. 11. vyúčtovanie prvého poistného z 14.07.2011 sa nachádza na č.l. 14, z 12.09.2011 na č.l. 13, z

12.03.2012 na č.l. 12 , 15, z 11.06.2012 na č.l. 16.Odporcovi bol návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15-
tich dní a predvolanie na termín pojednávania doručovaný na adresu uvedenú vo výpise z Obchodného
registra,zásielkasavrátilaspäťspoznámkou„adresátneznámy.“Súdpovažovaldoručeniezavykázané

v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. a pojednával vec v jeho neprítomnosti.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Poistná zmluva bola uzatvorená 07.07.2011. Na základe zmluvy bol odporca povinný platiť poistné
štvrťročne, a to 07.07., 07.10., 07.01. a 07.04., lehotné poistenie bolo stanovené na 230,80 Eur. Odporca
neuhradil ani jednu splátku poistného, z uvedeného dôvodu poistná zmluva zanikla 06.07.2012 z dôvodu
nezaplatenia prvého poistného v tomto prípade nezaplatením poslednej splátky, ktorá bola splatná
07.04.2012.Dlžnépoistnéod07.07.2011dozánikupoisteniapredstavujesumu923,20Eur.Súdzaviazal

odporcu na zaplatenie 923,20 Eur a tým, že sa odporca dostal do omeškania je povinný zaplatiť
navrhovateľovi aj 9,25 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 923,20 Eur od 08.07.2011 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, preto navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov
konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 55,00 Eur, ktoré je odporca
povinný nahradiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).