Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202836
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814202836.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: O. U., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom G., P. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou N. O., zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362
962, zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom v Bratislave, Dobrovičova 13, o zaplatenie
125,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 125,15 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 5.2.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 58,58 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmprotiodporcovidomáhalzaplateniasumy125,15eursprísl.zdôvodu,
že odporca na základe uzatvorených zmlúv o pripojení využíval verejné telekomunikačné služby, ktoré
mu on poskytoval, ale za obdobie od decembra 2011 do januára 2012 mu za tieto služby včas neuhradil
sumu 125,15 eur. Keďže dlžnú sumu odporca neuhradil riadne a včas, uplatnil si navrhovateľ voči nemu

aj nárok na úrok z omeškania.

Opatrovníčka odporcu rozhodnutie ponechala na zvážení súdu na základe výsledkov vykonaného
dokazovania.

Vedľajší účastník na strane odporcu vo vyjadrení zo dňa 14.1.2015 uviedol, že odporca si v konaní
uplatňuje dva nároky, a to sumu za neuhradené služby a nárok na náhradu škody. Nárok navrhovateľa
na úhradu sumy za poskytnuté služby nespochybnil, podľa jeho názoru však navrhovateľ nemá nárok
na náhradu škody, ktorá má spočívať v rozdiele medzi akciovou cenou a predajnou cenou mobilného
zariadenia.

Súd konal v neprítomnosti navrhovateľa a vedľajšieho účastníka na strane odporcu v súlade s ust. §

101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu,
oboznámením obsahu zmlúv o pripojení zo dňa 26.9.2001 a 14.1.2009, faktúr č. 5147805879,5147900903, 5147901033, 5151292230, pokusu o pokonávku z 21.1.2013, Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej
siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“), vyjadrenia vedľajšieho

účastníka na strane odporcu zo dňa 14.1.2014, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli dňa 26.9.2001 zmluvu o pripojení, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi
1 ks SIM-karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a bolo mu pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX.
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie služieb zo strany navrhovateľa v rámci programu „G 50“ a

aktivácia služieb CLIP a Globtel správy. Dňa 14.1.2009 uzatvorili účastníci zmluvu o pripojení, na
základe ktorej bola odporcovi poskytnutá SIM-karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, pridelené telefónne
č. XXXX XXX XXX a mobilný telefón zn. Nokia 3120 classic. Predmetom tejto zmluvy bola aktivácia
programu „Paušál Deň“ a služieb CLIP, CLIR, Orange World Mini, Balík 150 minút, Roaming -
bez blokovania prichádzajúcich hovorov v roamingu. Odporca v období od 22.11.2011 do 21.1.2012
neuhradil navrhovateľovi riadne a včas cenu za poskytnuté služby v sume celkom 125,15 eur. Podľa

Všeobecných podmienok si účastníci dohodli spôsob platby prostredníctvom zasielaných faktúr, ktoré
sú splatné do 14 dní odo dňa vyhotovenia. Zároveň si tiež dohodli, že zmluva a všeobecné podmienky,
ako aj právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré nie sú v zmluve a všeobecných podmienkach výslovne
upravené, sa riadia ustanoveniami zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a ak tieto nie
sú upravené v zákone č. 351/2011 Z.z., riadia sa ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

Keďže odporca si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pripojení neplnil, navrhovateľ ho písomne
listom zo dňa 21.1.2013 vyzval na zaplatenie sumy 125,15 eura najneskôr do 4.2.2013. Keďže odporca
na výzvu dlžnú sumu neuhradil, uplatnil si navrhovateľ svoj nárok súdnou cestou vo výške 125,15 eur
(cena za neuhradené poskytnuté služby).

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 12 zákona písm. b) č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Pozhodnotenívýsledkovvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,ženávrhjepodanýdôvodne.Je
nepochybné,žeúčastníciuzavrelimedzisebouzmluvuopripojení,tedazmluvupodľa§44ods.1zákona
o elektronických komunikáciách. Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, odporca

je oprávnený využívať služby poskytované navrhovateľom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré
mu navrhovateľ za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že odporca nezaplatil
navrhovateľovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 125,15 eur. Keďže dlžnú sumu
neuhradil riadne a včas, vznikol navrhovateľovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. a to od 5.2.2013, teda od 1. dňa

nasledujúceho po dni, ktorý mu navrhovateľ určil ako posledný možný termín na dobrovoľné plnenie.
Súd preto uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 125,15 eur spolu s 8,75% ročným
úrokom z omeškania od 5.2.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Pokiaľ vedľajší účastník v konaní uvádzal, že navrhovateľ si uplatňuje aj nárok na náhradu škody, ktorá
má spočívať v rozdiele medzi akciovou cenou a predajnou cenou mobilného zariadenia, súd uvádza, že
z návrhu navrhovateľa nevyplýva, že by si navrhovateľ voči odporcovi uplatňoval aj nárok na náhradu

škody. Predmetom jeho návrhu je len nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo
veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške. Trovy pozostávajú z trov
právneho zastúpenia v sume 58,58 eur (2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur, 2 x paušál po 7,81 eur,
DPH 20% zo sumy 48,82 eur .... 9,76 eur) a z trov za zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na

začatie konania v sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa

odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.