Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Michaela Štiglicová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/268/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711207387
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711207387.4
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: V. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: C. XXX, zast.: JUDr. Dušan Repák, advokát so sídlom: Krížna 47, Bratislava, proti odporcovi:
Obec Kalinkovo, so sídlom: Kalinkovo 211, Kalinkovo, IČO: 00 304 841, o zaplatenie 13.577,55 € s
príslušenstvom a o vylúčení vzájomného návrhu na samostatné konanie, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti 12.776,40 € zastavuje.
Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 801,15 €, ako i zaplatiť náhradu trov konania
vo výške 407,25 €, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo
výške 1.719,71 €, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu vo výške 407,25 € cestou
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 07.06.2011 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia
sumy vo výške 13.577,55 € s príslušenstvom titulom odstupného v zmysle § 5 Zákona č. 253/1994 Z.z.
a osobného príplatku starostu.
Na pojednávaní konanom dňa 31.03.2014 zobral navrhovateľ návrh v časti 12.776,40 € späť a konanie
žiadal v tejto časti zastaviť, preto súd podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.
Na pojednávaní konanom dňa 25.06.2014 účastníci konania navrhli súdu schváliť zmier nasledovného
znenia:
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 801,15 €, ako i zaplatiť náhradu trov konania vo
výške 407,25 €, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
Odporca je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške
1.719,71 €, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu vo výške 407,25 € cestou
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.
Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Podľa § 99 ods.2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods.3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vzhľadom na to, že v danom prípade povaha veci pripúšťa schválenie zmieru a uzavretý mier sa neprieči
právnym predpisom, súd ho v zmysle citovaných ustanovení O.s.p. schválil tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 146 ods.1 písm.b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
Súd v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil
navrhovateľovi 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov v zmysle § 4 ods. 7 uvedeného zákona vo výške
8,25 € cestou Daňového úradu Bratislava.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm.h) a §207 ods. 1 O.s.p.).
V prípade, že povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
môže sa oprávnený domáhať exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.