Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/147/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811202456
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5811202456.4

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľov: 1/ P. L., nar. XX.XX.XXXX, 2/ Y. L., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, spoločne bytom A. XXXX/XX, T. O., proti odporcom: 1/ Y. X., rod. S. (neznámy vlastník),
2/ Q. PU. rod. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. č. XXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, 3/ Q. F.,
rod. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. č. XXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, odporcovia v 1/, 2/ a
3/ rade zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdková cesta 36, Bratislava, 4/ Slovenský pozemkový
fond, Búdková cesta 36, Bratislava, v konaní o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemkom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči označeným odporcom: 2/ Q. F., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. č. XXX,
zomrela dňa XX.XX.XXXX, 3/ Q. F., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. č. XXX, zomrela
dňa XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, v ktorom navrhovateľ
za odporcov označil aj odporkyne v 2/ a 3/ rade, ktoré ako v návrhu zo dňa 18.04.2011, súdu
doručenom dňa 09.05.2011 tvrdí, že sú spolu s ním a ďalšou odporkyňou spoluvlastníci k predmetným
nehnuteľnostiam v k.ú. E. Q.. Súd na základe odpovede na výzvu Správy katastra Námestovo a ním
predloženej pozemnoknižnej vložky č. XXX k.ú. E. Q. zistil pod položkou W a W (č.l. 18 a 19 spisu), že
sa jedná o jednu a tú istú osobu. Súd mal ďalej z Rozhodnutia v dedičskom konaní Štátneho notárstva
v S. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. 4D XXX/XX (č.l. 53 spisu) za preukázané, že táto osoba XX.XX.XXXX
zomrela.

Podľa § 103 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.), kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť alebo či
môže v ňom pokračovať.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá Zákona NR SR č. 40/1964 Zb. v znení neskorších
predpisov Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Vzhľadom na to, že súd má za preukázané, že navrhovateľom označená odporkyňa v 2/ a 3/ rade je
tá istá osoba a že dňa XX.XX.XXXX zomrela, teda ešte pred začatím tohto konania súd konanie voči
odporkyni v 2/ a 3/ rade zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné. (§ 374 ods. 3 O.s.p.)
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.