Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220000
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114220000.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO 47 150 513, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 proti odporcovi F. O.,
štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom E. XX, zast. opatrovníkom Mgr. Martinom Vozárom,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 131,32 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 131,32 eur a úroky z omeškania vo výške:

- 9,50 % ročne zo sumy 43,03 eur od 10.9.2011 do zaplatenia

- 9,50 % ročne zo sumy 27,20 eur od 10.10.2011 do zaplatenia

- 9,25 % ročne zo sumy 61,09 eur od 10.11.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti

rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, všetko k rukám jeho právneho zást. Advokátska
kancelária SOUKENÍK & ŠTRPKA s.r.o., všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 47,09 eur, všetko k rukám jeho právneho zást. SOUKENÍK
- ŠTRPKA s.r.o., Bratislava, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia istiny 131,32 eur s 9% ročným úrokom z omeškania z
titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby - „hovorného“ podľa 3 faktúr. Uviedol, že

dňa 24.6.2013 uzatvoril zmluvou o postúpení pohľadávok od Slovak Telekom, a.s. Bratislava, vrátane
pohľadávky voči odporcovi. Jeho právny predchodca uzatvoril s odporcom Zmluvu o pripojení s
Dodatkami za účelom poskytovania telekomunikačných služieb. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov
konania.

Na návrh navrhovateľa bol vo veci vydaný tunajším súdom dňa 30.9.2014 platobný rozkaz pod č.k.
13Ro/343/2014-37, ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 131,32 eur s prísl.
Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol zrušený a súd vo veci ďalej
konal.Odporca sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska a súdu sa šetrením nepodarila zistiť adresa
jeho skutočného pobytu ani zamestnania, preto mu bol pre toto konanie ustanovený opatrovník podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- eur (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, zmluvy o pripojení, dodatkov, všeobecných
podmienok, faktúr a zistil tento skutkový stav veci:

Zo zmluvy o pripojení zo dňa 16.7.2004 bolo zistené, že právny predchodca navrhovateľa, uzatvoril s
odporcom Zmluvu o pripojení s Dodatkom za účelom užívania služieb poskytovaných navrhovateľom

v programe služieb 55VIAC, poskytol SIM kartu a priradil účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.
Následne boli uzavreté ďalšie Dodatky k tejto zmluve a to dňa 11.3.2008, 19.7.2006, 1.3.2011.

Podľa faktúr odporca nezaplatil cenu za poskytnuté služby, tzv. „hovorné“ za obdobie
22.7.2011-21.8.2011 vo výške 43,03 eur s DPH, za obdobie 22.8.2011-21.9.2011 vo výške 27,20 eur s
DPH a za obdobie 22.9.2011-21.10.2011 vo výške 61,09 eur, spolu 131,32 eur s DPH.

Podľa § 43 ods.1,2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení ku dňu uzavretia
zmluvy o pripojení , (1) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Navrhovateľovi súd priznal žalované poplatky za poskytnuté služby- „ hovorné“ podľa žalovaných faktúr,
pretože nebolo preukázané jej zaplatenie odporcom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s peňažným dlhom, má veriteľ právo požadovať od dlžníka okrem plnenie aj úrok
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku stanovuje vykonávací
predpis.Vykonávacímpredpisomjenariadenievládyč.87/1995Z.z.,podľaktorého(§3)je výškaúrokov
zomeškaniao8percentuálnychbodov vyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca sa dostal s plnením svojho dlhu do omeškania, preto má navrhovateľ právo aj na zákonný úrok
z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

Podľa § 142 ods.1 O. s. p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti
neúspešnému odporcovi. Trovy konania pozostávali z iných trov konania, a to zo súdneho poplatku z
návrhu vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci, žaloba zo dňa

27.8.2014) po 16,60 eur, t.j. 33,20 eur, režijný paušál (rok 2014) 2x 8,04 eur, t.j. 16,08 eur, spolu 49,28
eur, k tomu 20% DPH vo výške 15,86 eur, celkom 59,14 eur (trovy právneho zastúpenia), a to podľa
vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).