Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209317
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209317.2

Uznesenie
Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci G. I. K. nar. XX.X.XXXX, bytom I. E. Č.. XX, zastúpená
Centrum právnej pomoci Námestie Slobody 12 Bratislava IČO: 30 798 841 zastúpené Mgr. Jánom
Valentom vedúcim kancelárie Centra právnej pomoci Žiar nad Hronom SNP č. 124 proti odporcovi
Provident FInancial s.r.o. Bratislava Mlynské Nivy č. 49 IČO: 35 805 731, zastúpený Deminimis spol.
s.r.o. Bratislava Mateja Bela 6 iČO. 36 866 949, o návrhu navrhovateľa na určenie neplatnosti zmlúv takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 24.7.2014 sa domáhala
určenia neplatnosti zmluvy o úvere uzavretej s odporcom dňa 10.10.2010 pod č. XXXXXXXXX v časti
poplatkov a úrokov, určenia neplatnosti zmluvy o zabezpečení pohľadávok úveru č. XXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvorila s odporcom.

Ešte pred prvým pojednávaním navrhovateľka prostredníctvom svojho zástupcu návrh na začatie
konania vzala späť, konanie žiadala zastaviť, čo odôvodňovala tým, že medzi účastníkmi došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody.

Označený odporca pred pojednávaním dňa 26.3.2015 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie
konania.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľka, ktorej svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania, takýto návrh ešte
pred prvým pojednávaním vzala v celom rozsahu späť, súd rozhodol tak ako je uvedené v enunciáte
tohto uznesenia.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci, súd rozhodol s využitím ustanovenia § 146 ods. 1. písm.
c/ OSP v zmysle, ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
bolo konania zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.