Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Roman Majerský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/303/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216931
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713216931.3
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Midas Investments Ltd., so sídlom Dixar House, Fort
Charles, Charlestown, Ostrov Nevis, St. Kitts and Nevis, reg. č. C 40148 v obchodnom registri Ostrova
Nevis, zastúpený: Emil Sisak, splnomocnenec, bytom Luda Zubka 2, Bratislava, proti odporcovi: Y. L.,
A.. XX.XX.XXXX, W. F. X, W., o určenie existencie záložného práva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Odporcovi nepriznáva náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáhal určenia, že je záložným veriteľom k nehnuteľnostiam
bližšie špecifikovanými v návrhu na začatie konania.
Navrhovateľ bol výzvou z 10.01.2014, doručenou splnomocnenému zástupcovi dňa 17.01.2014,
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 99,50 € (podľa
Sadzobníka súdnych poplatkov položka 1 písm. b/) s poučením, že ak súdny poplatok v stanovenej
lehote nezaplatí, súd konanie zastaví.
Podľa § 10 ods.1 prvá a druhá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Nakoľkonavrhovateľsivsúdomurčenejlehotenesplnilsvojupoplatkovúpovinnosť, súdvzmyslevyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 a § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku(ďalejlen,,OSP“).Navrhovateľtým,ženezaplatilsúdnypoplatokzprocesnéhohľadiskazavinil,
že konanie sa muselo zastaviť a mal by preto podľa
§ 146 ods. 2 veta druhá OSP nahradiť odporcovi účelne vynaložené trovy konania. Odporca si však
náhradu trov konania neuplatnil. Súd ho preto ani v zmysle § 151 ods. 4 OSP nevyzval na vyčíslenie
trov konania a náhradu trov mu nepriznal.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).
Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého
druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.