Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Majerský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/303/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216931
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713216931.3
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Midas Investments Ltd., so sídlom Dixar House, Fort
Charles, Charlestown, Ostrov Nevis, St. Kitts and Nevis, reg. č. C 40148 v obchodnom registri Ostrova
Nevis, zastúpený: Emil Sisak, splnomocnenec, bytom Luda Zubka 2, Bratislava, proti odporcovi: Y. L.,
A.. XX.XX.XXXX, W. F. X, W., o určenie existencie záložného práva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Odporcovi nepriznáva náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáhal určenia, že je záložným veriteľom k nehnuteľnostiam
bližšie špecifikovanými v návrhu na začatie konania.
Navrhovateľ bol výzvou z 10.01.2014, doručenou splnomocnenému zástupcovi dňa 17.01.2014,
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 99,50 € (podľa
Sadzobníka súdnych poplatkov položka 1 písm. b/) s poučením, že ak súdny poplatok v stanovenej
lehote nezaplatí, súd konanie zastaví.
Podľa § 10 ods.1 prvá a druhá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Nakoľkonavrhovateľsivsúdomurčenejlehotenesplnilsvojupoplatkovúpovinnosť, súdvzmyslevyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 a § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku(ďalejlen,,OSP“).Navrhovateľtým,ženezaplatilsúdnypoplatokzprocesnéhohľadiskazavinil,
že konanie sa muselo zastaviť a mal by preto podľa
§ 146 ods. 2 veta druhá OSP nahradiť odporcovi účelne vynaložené trovy konania. Odporca si však
náhradu trov konania neuplatnil. Súd ho preto ani v zmysle § 151 ods. 4 OSP nevyzval na vyčíslenie
trov konania a náhradu trov mu nepriznal.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).
Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého
druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.