Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812210767
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812210767.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151,
zastúpenéhoMgr.PavlomKarmanom,advokátomvŽiline,VeľkáOkružná26A,protiodporcovi:T..O.M.,
nar.X.X.XXXX, bytom O., Š. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou B. K., tajomníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 257,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 257,73 eur s 9,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 17.11.2011 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 105,37 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu Mgr. Pavla

Karmana v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmprotiodporcovidomáhalzaplateniasumy257,73eursprísl.zdôvodu,
že táto suma predstavuje nezaplatenú faktúru č.20112320111000016, ktorá bola odporcovi vystavená
za neoprávnený odber elektrickej energie.

Súd vo veci návrhu rozhodol tak, že návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 10Ro/
189/2012-11 dňa 1.8.2012, voči ktorému v zákonnej lehote podal odporca odpor, ktorý zdôvodnil tým,
že dňa 26.10.2011 došlo k ukončeniu zmluvy na dodávku elektriny pre odberné miesto.

Z dôvodu neznámeho pobytu odporcu mu ustanovil opatrovníka, ktorý žiadal rozhodnúť na základe
vykonaného dokazovania v zmysle platných právnych predpisov.

Súd konal v neprítomnosti navrhovateľa konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(„O.s.p.“) z dôvodu, že navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým , aby sa pojednávalo v

jeho neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu faktúry č. 20112320111000016,
protokolu o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie, výzvy na zaplatenie z 20.2.2012, ako aj
oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:Dňa 26.10.2011 došlo k zisteniu, že zo strany odporcu došlo k neoprávnenému odberu elektrickej
energie tým spôsobom, že plomba na hlavnom ističi bola odstránená, o čom bol spísaný aj protokol.
Navrhovateľ vystavil dňa 2.11.2011 odporcovi faktúru na sumu 257,73 eur s dátumom splatnosti

16.11.2011. Fakturovaná suma bola vyčíslená ako zisťovací poplatok podľa § 1 ods. 5 vyhl. č. 154/2005
Z.z. v sume 249,60 eur a výška škody 8,13 eur. Odporca dlžnú sumu v lehote splatnosti nezaplatil.
Navrhovateľ ho na úhradu dlhu vyzval aj listom z 20.2.2012, ale bezvýsledne.

Podľa § 39 ods. 1 písm. c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny je
odber meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na
ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 154/2005 Z.z. škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa

vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve
o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber
elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny
príslušnou cenou, ktorá je v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v
najvyššej tarife.

Podľa § 1 ods. 5 vyhl. č. 154/2005 Z.z. vypočítaná škoda sa zvýši o náklady spojené so zisťovaním
neoprávneného odberu elektriny.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. V
konaní bolo nepochybne preukázané, že došlo k nedovolenej manipulácii na hlavnom ističi. V dôsledku
toho došlo zo strany odporcu k neoprávnenému odberu elektriky v zmysle § 39 ods. 1 písm. c) zákona

č. 656/2004 Z.z.. Odporcovi teda vznikla povinnosť uhradiť škodu spôsobenú neoprávneným odberom
elektriny podľa § 39 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. Táto bola odporcovi vyfakturovaná faktúrou č.
20112320111000016, v sume 257,73 eur ktorá pozostáva zo zisťovacieho poplatku (nákladov spojených
so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny) v sume 249,60 eur a výšky škody v sume 8,13 eur. Čo
sa týka namietanej skutočnosti odporcom v odpore, že k zrušeniu dodávky došlo na odberné miesto

dňa 26.10.2011 súd udáva, že má zistené, že k tejto skutočnosti došlo zo strany navrhovateľa a to z
dôvodu, že odporca neuhradil zálohovú platbu za júl 2011 vo výške 23,24 eur splatnú 31.7.2011 ani
zvyšok faktúry za jún 2011 v sume 9,48 eur splatnej 30.6.2011 tak, z toho dôvodu bolo odberné miesto
odpojené dňa 11.10.2011 pre neplatenie.

V konaní bolo preukázané, že odporca navrhovateľovi neuhradil v lehote splatnosti uvedenú sumu, čím

sa zároveň s plnením dostal do omeškania. Navrhovateľovi tak voči nemu vznikol aj nárok na zaplatenie
úroku z omeškania. Súd preto rozhodol tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
257,73 eur spolu s 9,25% ročným úrokom z omeškania od 17.11.2011 (teda odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry) do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Výška úroku z omeškania je určená v súlade
s ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.tak,ževoveciúspešnémunavrhovateľovi
priznal náhradu trov konania v plnej výške, ktorá predstavuje zaplatený súdny poplatok za podaný návrhna začatie konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 105,37 eur (3 úkony právnej
pomoci po 24,58 eur, 2 x paušál po 7,63eur a 1x á7,81 eur a DPH 20% ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.