Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/10/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111200860
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5111200860.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľky
J. T., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, Y., zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou JUDr. Z.
R., advokátkou, so sídlom H. J. XX, Ž., proti odporcovi N. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, Y.,
zastúpenému splnomocneným zástupcom JUDr. H. X., advokátom, so sídlom T. K. XXXX/XX, o zrušenie
a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Zmier v znení :

1. Účastnícidohodysadohodli,ženasledovnéhnuteľnéveci,ktorénadobudlidosvojhoBSM,nadobúda
do svojho výlučného vlastníctva J. T., rod. R., nar.: XX.XX.XXXX, trvalé bytom M. XXX, XXX XX Y.,
občan Slovenskej republiky:

- kuchynská linka mahagónovej farby,

- kuchynský sporák plynový s elektrickou rúrou

- digestor

- chladnička

- stroj na filtráciu vody,

- 3 ks komody v detskej izbe

- 2 ks stojanov na kvety v kovovom prevedení

- počítač

v celkovej hodnote 1.800,- eur

2. Účastníci dohody sa dohodli, že nasledovné hnuteľné veci, ktoré nadobudli do svojho BSM, nadobúda
do svojho výlučného vlastníctva N. T., rod. T., nar.: XX.XX.XXXX, trvalé bytom M. XXX, XXX XX Y.,
občan Slovenskej republiky:

- interiérové dvere s kovaním

- kúpeľňové zariadenie - umývadlo, rohová vaňa, 2 ks vodovodných batérií, zrkadlo

- zariadenie predsiene - 2 ks nástenných lámp, skrinka na topánky, vešiak a zrkadlo

- 8 ks radiátorov vchodové dvere

- kuchynský stôl so 4 ks antikorových stoličiek- závesný luster v obývačke

- spálňová skriňa dvojdielna

- spálňová skriňa trojdielna

- manželská posteľ

- toaletný stolík

- nočný stolík

- taburetka

- závesná lampa

- 2 ks police na knihy 6 ks garniži

- obývacia sedacia súprava v zostave 3 + 2+1 horčicovej farby konferenčný stolík

stolová lampa

- chrómová tyč kuchynskej linky v celkovej hodnote 1.800,- eur

3. Účastníci konania si nie sú povinní vyplatiť vyrovnávací podiel titulom vyporiadania hnuteľných vecí
zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

X. N. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX, XXX XX Y., občan SR, je povinný vyplatiť
J. T., rod. R. T.. nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom M. Č.. XXX, XXX XX Y., občan SR, čiastku 1.250,-
eur (slovom: jedentisícdvestopäťdesiat eur) titulom vyporiadania spoločne vynaložených investícií do
prestavby podkrovia rodinného domu súp. č. XXX, postavený na parcele registra „C“ pare. č. XXX/X,
kat. úz. Y., ktorú sa zaväzuje uhradiť v troch pravidelne opakujúcich sa splátkach prvú vo výške 420,-

eur do 30 dní, druhú vo výške 420,- eur do 60 dní a tretiu vo výške 410,- eur do 90 dní odo dňa podpisu
tejto dohody a to pod stratou výhody splátok.

X. N. T., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX, XXX XX Y. a J. T., rod. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bytom M. Č.. XXX, XXX XX Y., sa zaväzujú splácať každý rovným dielom v jednej polovici istinu,
úroky, ako i ďalšie príslušenstvo vyplývajúce z úverovej zmluvy číslo 88102-535101/4900, ktorú uzavreli

účastníci konania s vtedajším veriteľom: ISTROBANKA. a. s. , IČO: 31 331 491, so sídlom Laurinská 1,
811 01 Bratislava, ktorý bol na základe rozhodnutia jediného akcionára zrušený bez likvidácie a zlúčený
so spoločnosťou: Československá obchodná banka, a. s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18,
815 63 Bratislava, ktorý prevzal všetky práva a záväzky.

Účastníci sa dohodli, že žiaden z účastníkov si neuplatňuje voči druhému účastníkovi trovy konania a

všetky ostatné náklady spojené s konaním pred Okresným súdom uhradia rovným dielom s tým, že trovy
právneho zastúpenia si každý účastník uhradí vo vzťahu k svojmu právnemu zástupcovi sám.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2011 domáhala súdneho
výroku, ktorým by súd zrušil a vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, a to

spôsobom bližšie špecifikovaným v návrhu na začatie konania.

Súd vytýčil pojednávanie na deň 03.07.2013.Podaním osobne podaným súdu dňa 13.06.2013 navrhovateľka oznámila súdu, že medzi účastníkmi
došlo k dohode ohľadne vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania, na základe
čoho chcú účastníci uzatvoriť súdny zmier na pojednávaní.

Na pojednávaní konanom dňa 03.07.2013 došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu vo výroku tohto
uznesenia uvedeného súdneho zmieru.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 prvej a druhej vety Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „OSP“): Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP: Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“): Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OZ: Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 3 OZ: Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 150 OZ: Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú
rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na
spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Vzhľadom na účastníkmi prejavenú vôľu uzatvoriť súdny a po zistení, že navrhnutý zmier je v súlade s
príslušnými vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami (právnymi predpismi), súd zmier schválil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) OSP: Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané
niečo iné.

Nakoľko zmier uzatvorený účastníkmi obsahoval i dohodu o náhrade trov konania, súd o náhrade trov
konania rozhodol v súlade s touto dohodou podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP tak, ako je uvedené vo

výroku o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3 prvej vety OSP: Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnejčinnosti v znení neskorších predpisov). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru
možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.