Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209856
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714209856.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.Á. XXX, proti

odporcovi N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. - U. Č.. XX, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 21.08.2014 adresované tunajšiemu súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 21.08.2014 navrhovateľka žiadala súd, aby určil odporcovi povinnosť platiť manželské
výživné.

Uznesením č.k. 17C 200/2014 zo dňa 26.09.2014 súd vyzval navrhovateľku na opravu a doplnenie
predmetného podania v lehote 10 dní.

Podľa§43ods.2prvávetaObčianskehosúdnehoporiadku,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanie

neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Pretože navrhovateľka v sudcovskej lehote nedoplnila a neopravila podanie v zmysle uvedeného
uznesenia súdu a pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, pretože
odmietnutím podania dochádza fakticky k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.