Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114203689
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114203689.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v
konaní právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, Bratislava
29, proti odporkyni Z. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XX, XXX XX H. H., v konaní zastúpený
opatrovníčkou F. Y., súdnou tajomníčkou B. súdu H. H., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 Eur a trovy konania vo
výške súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet, č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť istinu XX,XX J., trovy konania vo výške súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia z dôvodu, že odporca sa nepreukázala pri kontrole na výzvu
revízora platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čím porušila C. poriadok
mestskej hromadnej dopravy H..

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č. k. XXRO/XX/XXXX-X zo dňa XX. XX.
XXXX. C. rozkaz bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods. X B. ho
nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

G. vykonal zisťovanie pobytu odporkyne prostredníctvom M. obyvateľov SR H. H., cez A. evidenciu
väzňov, I. úrad v H. H., referát matriky a evidencie obyvateľstva, ako aj lustráciou v G. poisťovni. Na

základe oznámenia z M. obyvateľov H. H. a I. úradu H. H. bolo zistené, že odporkyňa má vedený trvalý
pobyt na adrese U. XX, H. H., prechodný pobyt nahlásený nemá. OO PZ H. H. - východ bolo oznámené,
že odporkyňa na adrese U. XX, H. H. nebýva. Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa
zdržiava bola mu súdom ustanovená opatrovníčka podľa § 29 O.s.p. a § 29 OZ.

G. rozhodoval v zmysle § 101 ods. X O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa a odporkyne. G. vykonal
dokazovanie oboznámením predložených listinných dôkazov - návrhom navrhovateľa, hlásením
revízora, dokladom o porušení prepravného poriadku, pokusom o zmier, poštovým podacím hárkom a
zisťovaním pobytu odporkyne.Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že odporkyňa sa na linke I. č. XX v H. dňa XX. XX. XXXX na výzvu
revízora nepreukázala platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom a preto v
zmysle Q. X C. poriadku I. H. a Článku X U. I. H. vznikol nárok navrhovateľovi na zaplatenie cestovného

vo výške X,XX J. a úhradu XX J.. B. nereagovala na písomnú upomienku - výzvu na zaplatenie zaslanú
navrhovateľom dňa XX. XX. XXXX, kde jej bola poskytnutá dodatočná lehota, preto sa navrhovateľ
domáha svojho nároku súdnou cestou.

Z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporkyňa
cestovala v H. dňa XX. XX. XXXX o XX.XX hod. na linke č. XX v úseku zastávok S. a W., pričom bola

vykonaná revízna kontrola. B. sa nepreukázala platným cestovným lístkom. O. adresu bydliska U. XX,
H. H.. Na výzvu na zaplatenie zo dňa XX. XX. XXXX odporkyňa nereagovala.

C. § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia včas a riadne.

C. § 12 ods. X zákona č. XXX/XX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o
cestnej doprave) je cestujúci povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo

inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi.

C. § 14 ods. X citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej
autobusovej doprave ju po sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

G. návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu z dôvodu, že odporkyňa porušila povinnosti

vyplývajúce z prepravného poriadku I., a preto je povinná zaplatiť cenu - cestovné X,XX J. a zároveň
sumu XX J. v zmysle U. I.. Do konania nebol predložený žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že
odporkyňa si svoju povinnosť splnila a sumu zaplatila, ani taký doklad, ktorý by preukazoval, že pri
kontrole revízora mala platný cestovný lístok, resp. iný platný cestovný doklad oprávňujúci ju na cestu
bez úhrady cestovného.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy konania úspešnému
účastníkovi.

V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume XX,XX
J. a trovy právneho zastupovania.

C. zástupca navrhovateľa požadoval náhradu za X úkony právnych služieb, a to prevzatie zastúpenia,

zaslanie C. o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom, písomné podanie na súd, spolu
vyčíslenú sumou XX,XX J.. Písomná výzva - pokus o zmier nie je úkonom podľa § 14 D.. č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách advokátov za poskytovanie právnych služieb v účinnom znení a preto má navrhovateľ
právo požadovať náhradu trov právneho zastúpenia iba v rozsahu dvoch úkonov právnej služby. G. za
úkon právnej služby je podľa § X0 ods. 1 D.. č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení od XX. XX. XXXX za

každý úkon po XX,XX J. a k nej prináleží aj režijný paušál X,XX J.. V zmysle § 18 ods. X cit. D. boli tarifná
odmena a režijný paušál zvýšené o XX% S., keďže právny zástupca navrhovateľa je jej platiteľom, teda
na sumu - tarifná odmena XX,XX J. a režijný paušál X,XX J., spolu XX,XX J.. T. vznikli trovy konania
spolu v sume XX,XX J., z ktorej trovy právneho zastúpenia predstavujú XX,XX J. a súdny poplatok v
sume 16,50 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 20. 11. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská