Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/191/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209645
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314209645.1

Uznesenie
Okresný súd v Galante v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom
Praha, Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s.r.o.,
IČO: 36 864 421, so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti odporcovi: W.. J. R., W.. XX.X.XXXX, A..
X.XX.XXXX, W. F. Š.-U., W. XXXX/XX, o zaplatenie 1 838,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

III. Súd vracia po právoplatnosti tohto rozhodnutia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 103,30 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 17.4.2014 podal na tunajšom súde návrh na uplatnenie pohľadávky zo zmenky podľa
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Navrhovateľ si prostredníctvom podaného návrhu uplatnil istinu vo
výške 1 838,27 Eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne a zákonným úrokom vo výške
6 % ročne, pričom úročenie ( t.j. sumy, z ktorých sa úroky požadujú a obdobie, za ktoré sa úroky
požadujú ) je podrobne rozpísané v čl. 7.4.1 a 7.4.2 predloženého návrhu zo dňa 11.4.2014. Okrem
istiny a vyššie uvedených úrokov si podaným návrhom uplatnil aj náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd v zmysle čl. 5 ods. 2 vyššie uvedeného nariadenia odporcovi po doručení návrhu a jeho
príloh, tento zaslal spolu s Tlačivom C odporcovi na jeho vyplnenie a spätné zaslanie súdu v lehote 30
dní od prevzatia, pričom pri doručovaní uvedených písomností súd zistil, že odporca dňa X.XX.XXXX
( t.j. pred začatím súdneho konania, ktoré konanie sa začalo dňa 17.4.2014 ) zomrel.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie
sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému
orgánu.

Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:

- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O.s.p.),

- litispendencia (§ 83 O.s.p.),

- res iudicata (§ 159 ods. 3 O.s.p.),

- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.).

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Návrh na začatie konania v danom prípade bol podaný voči fyzickej osobe, ktorá už v čase podania
návrhu, a teda začatia konania bola mŕtva, a tak nemala spôsobilosť byť účastníkom konania. V danom
prípade ide o neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý súd nemôže vo vzťahu k označenému
účastníkovi - odporcovi vo veci konať a rozhodovať. Smrťou odporcu, ku ktorej došlo dávno pred začatím
súdneho konania, táto stratila právnu subjektivitu, ako i spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd
konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil prevodom na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh vo výške 110,- Eur, a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, a to 110,- Eur, súd s poukazom
na vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete a
navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, vrátil.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko odporca umrel a to ešte pred začatím konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).