Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1425/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807208466
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3807208466.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s. , IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, Bratislava, proti povinnej: W. I., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX/X, M., o vymoženie
istiny vo výške 760,54 eur (22.912,- Sk) s príslušenstvom, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 4.7.2007 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti
povinnej pre vymoženie istiny vo výške 22.912,- Sk s príslušenstvom, na základe exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn. 11Ro/162/2005 zo dňa 12.10.2005. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.11.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnej exekútorke JUDr. Soni Majkútovej udelené tunajším súdom dňa 13.7.2007.

Dňa31.12.2008súdnyexekútorpostúpiltunajšiemusúdupodaniepovinnejzodňa17.12.2008označené
ako žiadosť o zastavenie exekúcie.

Povinná vo svojom podaní zo dňa 17.12.2008 navrhla zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že sa stará o maloleté deti, voči ktorým si ich otec neplní
vyživovaciu povinnosť. Uviedla, že je v hmotnej núdzi, evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny a nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť
exekúciu v plnom rozsahu.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vychádzajúc z obsahu návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení Exekučného poriadku,
súd posúdil návrh povinnej na zastavenie exekúcie ako nedôvodný. Povinná v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedla dôvody pre ktoré je možné exekúciu zastaviť v zmysle § 57 Exekučného poriadku.
Exekučný poriadok taxatívne upravuje kedy a z akých dôvodov je možné exekúciu zastaviť. Povinná v

návrhu poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie
exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že momentálna nemajetnosť povinnej nevylučuje, možnosť povinnej
v budúcnosti nadobudnúť majetok, ktorý bude možné zexekvovať. Zároveň je potrebné uviesť, že
majetkové pomery povinnej šetrí súdny exekútor, ktorý kedykoľvek počas exekúcie, keď zistí, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, má možnosť podať podnet na zastavenie exekúcie alebo

informovať o jej stave oprávneného, ktorý môže podať návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. V predmetnej exekúcii súdny exekútor takýto podnet nepodal z
čoho vyplýva, že súdny exekútor ešte šetrí majetkové pomery povinnej. Exekučný súd pri rozhodovaní
o návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, vychádza najmä zo
správy súdneho exekútora a či došlo k dostatočnému šetreniu majetkových pomerov povinnej.

Pokiaľ povinná namieta svoju platobnú neschopnosť, súd poukazuje na ustanovenie § 56 ods.
9 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť
písomnú dohodu s povinnou o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej
dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku možno proti tomuto uzneseniu podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch
vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.