Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. júl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/520/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111216089
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111216089.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s.,

IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúp. JUDr. Petr Pečený, advokát, Nám. sv.
Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému: B. R., X.. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX V., vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Kamil Líška, Ul. 29. augusta 2, 811 07 Bratislava, pre vymoženie sumy
738,50 EUR s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 177,98 EUR a trov exekúcie, o
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 14Er/520/2011 a pred súdnym

exekútorom pod sp. zn. EX 2563/2011 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 14Er/520/11-13 zo dňa 6.2.2013 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie Okresného súdu Trnava
nadobudlo právoplatnosť dňa 29. marca 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

S prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia súd výzvou zo 10. apríla 2013 súdneho exekútora
vyzval na vyčíslenie trov exekučného konania s poučením, že ak v súdom určenej lehote vyčíslenie
trov exekučného konania nebude zaslané, súd bude mať za preukázané, že si súdny exekútor náhradu
trov neuplatňuje. Nakoľko dňa 27. júna 2013 bolo súdu doručené písomné vyjadrenie, v ktorom súdny

exekútor uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 44 ods.3 Exekučného poriadku).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).