Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412200268
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412200268.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: H. D. spol. s. r. o., L. Y., Ul. X. IČO: 36185302,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu L. L., oddiel R., vložka č. XXXXX/S, zastúpený
advokátom Mgr. Erichom Štepánekom, so sídlom advokátskej kancelárie Banská Štiavnica, L. Svobodu
15 proti odporcovi: H., s. r. o., B. nad P., Ul. R. č. XX, IČO: 36624071, zapásaná v Obchodnom registri
Okresného súdu L. L., oddiel R., vložka č. XXXX/S, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK

- ŠTRPKA, s. r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Šoltésovej 14, v zastúpení JUDr. Milanom Gocníkom,
advokátom a prokuristom, o zaplatenie istiny vo výške 1779,16 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 09.01.2012 na tunajší súd návrh

na vydanie platobného rozkazu v obchodnej veci istiny vo výške 1779,16 € s prísl. Navrhovateľ je
podnikateľským subjektom zapísaným v Obchodnom registri, odporca je podnikateľským subjektom
zapísaným v Obchodnom registri. Medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o nájme lesných
pozemkov. Nájomné za roky 2008 a 2009 vyúčtoval navrhovateľ faktúrou s náležitosťami daňového
dokladu podľa ň 71 ods. 2 v čase plnenia platného zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH, a to faktúrou číslo
XXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX vo výške istiny 1779,16 €. Odporca v spore faktúru uznal,

čo do dôvodu, i čo do výšky finančnej čiastky odsúhlasením zostatkov ku dňu 15.12.2011. Vzhľadom k
tomu, že danú faktúru neuhradil v lehote, navrhol navrhovateľ vydať platobný rozkaz s tým, že odporca je
povinný v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 1779,16
€ plus úrok z omeškania vo výške 9 % p. a. zo sumy 1779,16 € odo dňa 16.12.2010 do zaplatenia a
trovy súdneho konania vo výške 106,50 € súdneho poplatku plus trovy právneho zastúpenia vo výške
213,51 € alebo v tej istej lehote podať odpor na príslušnom súde.

Dňa 31.01.2012 tunajší vydal platobný rozkaz pod sp. zn. XRo XX/XXXX - XX, IČS: XXXXXXXXXX.

V zákonnej lehote dňa 17.02.2012 podal odporca odpor, v ktorom žiadal, aby súd zrušil platobný
rozkaz, nariadil hlavné pojednávanie a po vykonaní dokazovania návrh navrhovateľa zamietol a zaviazal
navrhovateľa k úhrade trov konania odporcu.

Na súdne pojednávanie konané dňa 18.04.2012 sa nedostavil odporca a právny zástupca odporcu.
Doručenie predvolania mal riadne vykázané (č. l. 30). Svoju neúčasť na súdnom pojednávaní
neospravedlnil. Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti vyššie uvedeného

účastníka konania. Pred začatím súdneho pojednávania právny zástupca navrhovateľa zobral v celom
rozsahu návrh späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporca si uhradil celú pohľadávku týkajúcusa základnej istiny vo výške 1779,16 € s prísl., ako aj trovy právneho zastúpenia a trovy konania. Vo
veci nežiadal ďalšie dokazovanie.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ pred začatím súdneho pojednávania zobral svoj návrh v celom rozsahu späť; súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.