Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913218724

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913218724.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Dopravný
podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Nám. M. Benku č. 9-C1 proti žalovanej K. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale v

I. T., K.. T. XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou R. P., súdnou tajomníčkou na Okresnom
súde I. T. o 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 50,70 eur, ako aj 43,94 eur trov právneho zastúpenia a 16,50
eur iných trov, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy konania (v celkovej výške
60,44 eur) je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 50,70 eur na tom základe, že táto dňa 10. 06. 2013
cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 61 (autobusom) a nepreukázala sa platným
cestovným lístkom. K úhrade cestovného 0,70 eur a úhrade 50,- eur bola žalovaná vyzvaná, ale
bezvýsledne..

Žalovaná sa na adrese bydliska nezdržiava, jej terajší pobyt nie je známy, a preto jej bola v konaní
ustanovená opatrovníčka.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
10. 06. 2013, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie aj s dôkazom o doručovaní a má za preukázané, že
skutkovétvrdeniažalobcuzodpovedajúpravde,tedažežalovanádňa10.06.2013cestovaladopravným
prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 61 a nepreukázala sa platným cestovným dokladom.Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovanú na

zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O. s. p., teda znížil žalobcovi náhradu trov konania,
lebo ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.) a požadované trovy 104,38 eur sú neprimerané voči
pohľadávke (predstavujú viac ako dvojnásobok žalovanej sumy). Trovy konania žalobcu pozostávajú zo

zaplatenéhosúdnehopoplatkuvsume16,50euraztrovprávnehozastúpeniapodľa vyhl.č.655/2004Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
a to za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, výzva na zaplatenie a podanie žaloby)
po 16,60 eur a 3 x 7,81 eur paušalizovanej náhrady trov, teda 73,23 eur + 14, 65 eur ako 20 % DPH,
spolu 87,88 eur. Z celkových uplatnených trov súd priznal žalobcovi náhradu vo výške 16,50 eur ako
iné trovy (zaplatený súdny poplatok) a 43,94 eur ako trovy právneho zastúpenia, teda vo výške 1/2 z

uplatňovanej náhrady za trovy právneho zastúpenia, spolu 60,44 eur.

Zaplatenie náhrady trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
10. 06. 2013, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie aj s dôkazom o doručovaní a má za preukázané, že
skutkovétvrdeniažalobcuzodpovedajúpravde,tedažežalovanádňa10.06.2013cestovaladopravným

prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 61 a nepreukázala sa platným cestovným dokladom.

Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovanú na
zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume

50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.