Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/369/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308206290
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4308206290.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava 1, IČO: 00 151 700, proti povinnému: P. S., A.. XX.XX.XXXX,
W. P.. H.. Š.A. XX, XXX XX D., o vymoženie 139,41,- eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 6Er/369/2008 z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi,

Exekútorský úrad so sídlom v Nitre, Moyzesova 5, náklady spojené s výkonom exekúcie vo výške
93,70,- eura do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdvLeviciachpod č.k.6Er/369/2008-15(č.5402*051395)zodňa30.05.2008poverilsúdneho
exekútora Mgr. Stanislava Poláka so sídlom v Nitre vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Levice č.k. 1Ro/326/99 zo dňa 18.03.1999.

Súdny exekútor dňa 09.03.2012 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, podaný v zmysle §-u 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinného.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má zo šetrení súdneho exekútora vykonaných v exekučnom spise EX 554/2008 preukázané,
že navrhovaný dôvod na zastavenie exekúcie je opodstatnený. Vykonaným šetrením bola zistená
nemajetnosť povinného. S poukazom na výsledky šetrenia vykonané súdnym exekútorom a súhlas

oprávneného so zastavením exekúcie, súd rozhodol súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením
tak, že exekúciu zastavil.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa §-u 203 ods. 2 cit. zákona, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Exekútor v podaní zo dňa 28.02.2012 špecifikoval trovy vzniknuté mu doterajším vykonávaním exekúcie,

ktoré vyčíslil v sume 109,62,- eura, pozostávajúce zo sumy 33,19,- eura ako odmeny za 5 hodín
exekučnej činnosti, zo sumy 49,80,- eura ako celková suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
odmeňované paušálnou sumou za jednotlivý úkon 3,32,- eura, zo sumy 8,36,- eura ako náhrady
hotových výdavkov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony - prijatie návrhu na vykonanie

exekúcie, zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
zaevidovanie poverenia, rozposlanie upovedomenia oprávnenému a povinnému a ich zaevidovanie,
zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie, archivácia spisu a vyvedenie z evidencií súdneho
exekútora. Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať

exekútorovi hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä
duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

Naviac úkony ako prijatie návrhu, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, či zaevidovanie
uznesenia, resp. iných listín v evidenčných zošitoch, považuje súd za súčasť administratívnych prác
vykonávanýchvsúvislostisexekučnoučinnosťou,ktoréniesúsamostatneodmeňované,alesúvzmysle
§ 25 cit. vyhlášky považované za súčasť odmeny exekútora.

Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za archiváciu spisu a vyvedenie spisu z evidencií exekútora
súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s výkonom
exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je povinnosťou
exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady na archiváciu
exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce
z hodinovej odmeny za 3 hodiny účelne vynaložené na exekúciu za zabezpečenie si výpisu z OR
alebo ŽR (15 min.), vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (25 min.), vypracovanie správy pre
oprávnenéhoovykonanýchšetreniach(40min.),vypracovanienávrhunazastavenieexekúcie(35min.),

žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie (10 min.), vyhotovenie faktúry pre
oprávneného a jej odoslanie (15 min.), vyhotovenie vrátenia poverenia a jeho odoslanie (15 min.) - § 14
ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z.- 155 minút, t.j. 3 x 6,64,- eura, z paušálnej odmeny za
úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a), c), j) -13x cit. vyhl. - 15 x 3,32,- eura,
z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1, 2 cit. vyhl. - poštovné a telekomunikačné poplatky v

sume 8,36,- eura, spolu trovy exekúcie 93,70,- eura ( vrátane 20% DPH ).

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 93,70,- eura v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 4-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.