Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/106/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010490
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312010490.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Ivety

Ondrášikovej a Evy Blahovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.06.2012 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému R. X., pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení zákona č. 59/2009 Z.z. / ďalej len Trestného zákona / s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno
c/ Trestného zákona a iné, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 502/09 zo dňa 30.04.2012 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený R. X., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom D. XX, t.č.

v C. na výkon trestu odňatia slobody F.

nad R.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

1/ dňa 9.6.2009 v čase od 10.00 h do 10.30 h v obci Bory v rodinnom dome č. XX pod vplyvom alkoholu
po slovnej hádky chytil zozadu za tričko poškodenú K. N., s ktorou v tom čase žil v druhovskom pomere,
následne ju strčil na posteľ, kde skočil na ňu a chytil ju pravou rukou za bradu tváre kričiac, že ju zabije,
pričom ju udrel dvakrát otvorenou dlaňou po oboch lícach a súčasne sa ju snažil chytiť za oblasť krku,
kedy ho kopla do oblasti brucha a ušla von z rodinného domu,

2/ dňa 19.07.2009 asi o 06.30 h cez rozbité okno vchodových dverí rodinného domu č. XX v obci U.
strčil ruku dovnútra, kde si kľúčom zastrčeným v zámku z vnútornej strany otvoril vchodové dvere do

domu, kadiaľ vošiel a zo zadného vrecka nohavíc položených na kresle vzal finančnú hotovosť vo výške
10,-eur, čím poškodenej K. N. spôsobil škodu vo výške 10,-eur,

2 3T 106/12

t e d av bode 1/ rozsudku

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a takýto čin spáchal
na chránenej osobe, blízkej osobe,

v bode 2/ rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona č.

300/2005 Z.z. v znení zákona č. 59/2009 Z.z. / ďalej len Trestného zákona / s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno c/ Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 59/2009 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, § 42 odsek 1 Trestného
zákona v zmysle zásad podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3

/ tri / roky 5 / päť / mesiacov.

Podľa§ 48odsek2písmenoa/Trestnéhozákona,obvinenéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výroky o trestoch uložených obvinenému rozsudkom
Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 126/2009 zo dňa 22.07.2009, právoplatným dňa 22.07.2009 a

trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 8T 9/11 zo dňa 01.02.2011, právoplatným dňa
16.02.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 07.05.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného R. X., pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 502/2009.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 30.04.2012 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným R. X..

Obvinený R. X. v zápisnici pred prokurátorom dňa 30.04.2012 priznal spáchanie skutkov uvedených vo
výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných
činov.

Obvinený R. X. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tieto trestné činy
uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, poškodenú a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 502/2009 zo dňa 07.05.2012 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
25.06.2012, odpovedal obvinený R. X., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu
uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

4 3T 106/12f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či obvinený si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným R. X. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá

/ § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 25.06.2012 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.