Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/176/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311010880
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4311010880.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Heleny

Nagyovej a Jany Luptákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.11.2011 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému I. H., pre zločin sprenevery
podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z., súd
s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 420/10 zo dňa 27.09.2011 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený I. H., U.. XX.X.XXXXX H. Leviciach, R. M., G.

XXXX/X

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- dňa 03.12.2004 v Brne, Česká republika, uzatvoril s firmou Lithos, spol. s.r.o. so sídlom Brno,

Strnadova 9, IČO: 44963891, zmluvu o obchodnom zastúpení, na základe ktorej mal v mene tejto firmy
predávať tovar tretím osobám, tržbu z realizovaného predaja odovzdávať firme najneskôr do jedného
mesiaca, pričom podľa inventárneho súpisu mu bol 16.02.2006 zverený tovar v hodnote 1.049,964,-
českých korún /36.959,50 eur/, tento tovar prevzal, dodnes firme Lithos, spol. s.r.o. neodovzdal tržby z
realizovaných obchodov, pričom bola Združením Š. C. a Š. G., L. X, Š., vystavená faktúra č. 3504/06 z
27.03.2006, znejúca na sumu 241,33 eur / 9.070,-Sk/, túto sumu prevzal, firme ju neodovzdal, použil ju
na doteraz nezistený účel, hoci išlo o výlučné vlastníctvo firmy, takto spôsobil firme Lithos, spol. s.r.o.,
Brno, Strnadova 9, škodu v sume 37.200,83 eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l- zločin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 650/2005 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 650/2005 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3

/ tri / roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodenú LITHOS, s.r.o. Strnadova 9, 628 00 Brno,
ČR, IČO : 44963891 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.09.2011 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného I. H.

pre zločin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 420/2010.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 27.09.2011 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným I. H..

Obvinený I. H. v zápisnici pred prokurátorom dňa 27.09.2011 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek
3 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený I. H. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3
roky a poškodenú spoločnosť s nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, poškodenú spoločnosť a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 420/2010 zo dňa 27.09.2011 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
14.11.2011, odpovedal obvinený I. H., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené

v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či obvinený si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným I. H. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 Trestného poriadku/, nie je nespravodlivá / § 334 odsek 2 Trestného poriadku /, preto

ju na verejnom zasadnutí dňa 11.01.2011 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie
okrem dovolania podľa § 371 odsek l písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku