Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/88/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613010485

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613010485.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.02.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným U. R., narodeným XX.XX.XXXX v T., bytom

T., X. XXXX/XX, prechodne bez prihlásenia, bytom T., T. B. XX, riaditeľ,

Obvinený U. R. sa uznáva za vinného, že

ako konateľ spoločnosti U. U. s.r.o., IČO: XX XXX XXX so sídlom T., S. T. XX nezaplatil vo výplatnom
termíne, teda najneskôr do 20. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca za výplatné mesiace jún 2010
až máj 2011, svojmu zamestnancovi poškodenému I. B. mzdu, pričom v deň splatnosti mal v pokladni
a na účte dostatok finančných prostriedkov na výplatu, čím poškodenému I. B., trvale bytom U. XXX,
spôsobil škodu vo výške 3.238,85 Eur,

teda

ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatil svojmu zamestnancovi mzdu, na vyplatenie ktorej mal
zamestnanec nárok, v deň jej splatnosti, hoci v tento deň mal peňažné prostriedky na výplatu, ktoré
nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby a spôsobil väčšiu škodu,

čím spáchal

pokračovacíprečinnevyplateniamzdyaodstupnéhopodľa§214odsek1,odsek2písmenoa)Trestného
zákona.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 214 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený I. B., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom
U. XXX, o d k a z u j e so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 17.12.2013 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako pokračovací prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného
zákona.

Obvinený U. R. na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podľa § 214 ods.

2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok, ktorý mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného
zákona podmienečne odloží na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách konanom dňa 24.02.2014, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,

je trest odňatia slobody, odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2, písm.
a) Trestného zákona, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: ánoOkresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou
prokuratúrou Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232,
§ 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, preto ju

na verejnom zasadnutí dňa 24.09.2012 schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Trestného poriadku
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.