Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/291/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217316
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217316.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. XX;
proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
zastúpenému advokátskym spoločenstvom WERNER & Co. s.r.o., IČO: 36 869 643, so sídlom Stromová
54/A, 831 01 Bratislava; v konaní o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2013, sa navrhovateľka domáhala,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy, uzavretá medzi ňou a
odporcom, je neplatná.

Na pojednávaní, konanom dňa 19.06.2014, vzala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu, súd konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka svojím späťvzatím procesným spôsobom zavinila, že konanie sa
muselo zastaviť, odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Keďže si však odporca toto právo
neuplatnil a žiadne trovy mu v konaní nevznikli, súd mu ho nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.