Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212295
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212295.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenskej poisťovne a.s., so sídlom v
Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Y. Y., W.. XX. XX. XXXX, F. U. N.
Y., L. XXX/XX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 34,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 6,70 eur, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 21. 11. 2013, sa žalobca domáhal voči
žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť sumu 34,04 eur, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne z
dlžnej sumy od 15. 10. 2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 16. 12. 2013, č. k. 8Ro/1615/2013 - 12
súd vyhovel návrhu žalobcu v plnom rozsahu. Proti označenému platobnému rozkazu podal žalovaný
v zákonom stanovenej lehote odpor.

Pred začatím pojednávania žalobca elektronicky dňa 26. 02. 2014 vzal žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie žaloby bolo doplnené písomne podaním, doručeným súdu dňa 28. 02. 2014.

Na výzvu súdu si žalovaný vyčíslil trovy konania vo výške 16,50 eur, ktoré mu v konaní vznikli.

Podľa § 96 ods. 1 prvej a druhej vety Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd zastavil konanie
z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, ktoré je prejavom dispozičného oprávnenia žalobcu s
predmetom konania. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu došlo
pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Žalobca nepreukázal, že k
späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného po začatí pojednávania. Z procesného hľadiska preto
zavinil zastavenie konania žalobca, žalovanému tak vzniklo právo na náhradu trov konania. Z obsahu
spisu mal súd preukázané, že žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu
vo výške 16,50 eur. Žalovanému bude samostatným uznesením vrátený zaplatený súdny poplatok
krátený o sumu 6,70 eur, a to z dôvodu späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania (§ 11 ods. 8
Zákona č. 71/1992 zbierky o súdnych poplatkoch). Z uvedeného dôvodu súd uložil žalobcovi, aby
zaplatil žalovanému trovy konania vo výške 6,70 eur predstavujúcu časť súdneho poplatku, ktorá nebude
žalovanému vrátená (o ktorú sa zaplatený súdny poplatok vracia krátený). Žalobca je povinný zaplatiť
žalovanému priznané trovy konania, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku účastníkom konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.