Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31CbR/105/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111232679
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7111232679.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti FENIX, s.r.o., Košice, Jiskrova 3, 040 01
Košice, IČO: 31 655 785 zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke
číslo 1719/V takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť FENIX, s.r.o., Košice, Jiskrova 3, 040 01 Košice,
IČO: 31 655 785 zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo

1719/V a to ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd začal uznesením č.k. 31CbR/105/2011-7 zo dňa 03. januára 2012 konanie o zrušenie
predmetnej obchodnej spoločnosti a to na základe podnetu registrového súdu. Registrový súd pri
kontrole údajov v obchodnom registri zistil, že spoločnosť si nesplnila povinnosť zmysle ust. § 68 ods.
6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len

Obchodný zákonník), a to z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nezaložila do zbierky listín účtovné
závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti a zistil nasledovný
skutkový stav:

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 24.07.2012 tunajší súd zistil, že
obchodná spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

Z oznámenia katastrálneho portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava
(ÚGKK SR) predloženého tunajšiemu súdu dňa 21.11.2012 bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Z oznámenia Daňového úradu Košice predloženého tunajšiemu súdu dňa 09.03.2012 bolo tunajším
súdom zistené, že spoločnosť nemá na daniach spravovaných predmetným daňovým úradom daňové
preplatky.

Z oznámenia Colného riaditeľstva SR zo dňa 07.02.2012 tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá

pohľadávky voči colnej správe.Z potvrdenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín zo dňa 06.05.2013 vyplýva, že spoločnosť
nezaložila do zbierky listín žiadnu účtovnú závierku za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR zo dňa 24.01.2012 tunajší súd zistil, že spoločnosť

nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako
majiteľ predmetov priemyselných práv.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 3,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa

odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie
nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti

prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti
je možné, výzvou zo dňa 03. januára 2012, č.k. 31CbR/105/2011-13 tunajší súd vyzval obchodnú
spoločnosť, aby odstránila dôvod pre ktorý začalo konanie o zrušenie spoločnosti a aby následne
oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo

odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri. Z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I bolo zistené
že spoločnosť FENIX, s.r.o., má ako svoje sídlo zapísanú adresu Jiskrova 3, 040 01 Košice.Predmetná výzva teda bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného
v obchodnom registri, odkiaľ sa vrátila s poznámkou „adresát neznámy“.

Spoločnosť na predmetnú výzvu nereagovala a neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o

zrušenie spoločnosti.

V zmysle ust. § 48 ods. 2 O. s. p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej
sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Následne po vykonanej lustrácii majetku obchodnej spoločnosti, po ktorej vykonaní mal súd za

preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora bez zbytočného odkladu zabezpečil zverejnenie
oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku Slovenskej
republiky ( ďalej len Obchodný vestník ). Predmetný oznam vyhotovený dňa 27.11.2012, bol následne
tunajším súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku

č.233/2012 zo dňa 03.12.2012.

Podľa ust. § 68 ods. 8 súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa ods. 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušené obchodnej

spoločnosti bez likvidácie, rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí troch mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou sa
upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez
likvidácie ( ďalej len inštrukcia č. 25/2009 ), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti

alebo družstva podľa ust. § 68 ods .6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť
alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie
oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej
podobe v aplikácii Súdny manažment.

Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky
likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny,
patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie

obchodnej spoločnosti FENIX, s.r.o., Košice, Jiskrova 3, 040 01 Košice, IČO: 31 655 785 zapísanej v
Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 1719/V v zmysle ust. § 68
ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodol súd tak,
ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní

odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1

O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).