Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/438/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112230216
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112230216.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa A. E., štátneho občana K. republiky, bytom Z. XXX
proti odporkyni A. E., štátnej občianke K. republiky, bytom C. XXX/XX, M. nad N. o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier tohto znenia:

"Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov sa vyporiadava tak, že odporkyňa n a d o b ú d a finančné

prostriedky v sume 10.000,- Eur.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 5.000,- Eur tak,
že sumu 700,-Eur mu zaplatí do 15.02.2014 a zostatok dlžnej sumy vo výške 4.300,- Eur v splátkach
po 200,- Eur mesačne, vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom marec
2014 až do zaplatenia dlhu tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia."

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 09.11.2012 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn.
19C/165/2009 zo dňa 12.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2010. K dohode
o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva s odporkyňou nedošlo. Odporkyňa si
ponechala finančné prostriedky za odpredaj ich spoločného bytu a navrhovateľ sa na ich spotrebovaní

nepodieľal.

V priebehu konania pred začatím pojednávania sa účastníci po vzájomnom rokovaní dohodli, uzavreli
zmier tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a požiadali, aby súd tento zmier schválil s tým,
že sa dojednali na rozsahu ich bezpodielového spoluvlastníctva, ako i na sume, ktorú je odporkyňa
povinná vyplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie jeho podielu ako i na zaplatení tejto sumy v splátkach.
Súčasťou navrhovaného súdneho zmieru bola i dohoda o náhrade trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods.3 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Zmier navrhnutý účastníkmi konania nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia za použitia § 143 a násl. Občianskeho zákonníka schválil.

Vychádzal pritom z ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva, a čo bolo nadobudnuté
niektorým z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj
vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania iba jedného z manželov,
ako aj vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorým mal vydanú vec
vo vlastníctve pred uzavretím manželstva, alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi

pôvodného vlastníka. Podľa § 150 veta prvá Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z
toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak si odporkyňa nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom riadne a včas, môže navrhovateľ podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.