Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113233413
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113233413.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: L. U., B.. X.X.XXXX, X. P. S. XXXX/X, O..Č.. P.. P. XX,

XXX XX Č. X., proti odporcom: X./. I. U., B.. XX.X.XXXX, X. P. S. XXXX/X, XXX XX L., X./. X.O. U., B..
XX.X.XXXX, X. P. S. XXXX/X, XXX XX L., o zníženie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2013 podal L. U. na tunajšom súde návrh na zníženie výživného.

Uznesením zo dňa 17.1.2014, č.k. 11C 293/2013-12 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24.2.2014,
č.k. 11C 293/2013-15 súd odmietol podanie L. U. doručené súdu dňa 18.11.2013, doplnené podaním

dňa 16.1.2014 z dôvodu, že v danom prípade návrh obsahoval také nedostatky, pre ktoré nie je možné
v konaní pokračovať. Podanie L. U. nebolo dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože svoje podanie o
zákonné náležitosti návrhu na začatie konania riadne nedoplnil v súlade s uznesením tohto súdu zo dňa
27.11.2013, č.k.

11C 293/2013-4, ktorým ho súd vyzval na doplnenie podania zo dňa 18.11.2013 v lehote 10 dní odo
dňa doručenia uznesenia.

Uznesením zo dňa 24.2.2014, č.k. 11C 293/2013-16 tunajší súd zrušil uznesenie Okresného súdu

Prešov zo dňa 17.1.2014, č.k. 11C 293/2013-12 o odmietnutí podania L. U..

Písomným podaním zo dňa 15.9.2014, ktoré bolo doručené súdu dňa 19.9.2014, vzal navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo späť ešte pred začatím pojednávania,
súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania medzi navrhovateľ a odporcami v 1. a 2. rade súd rozhodol v zmysle § 146 ods.
2 O.s.p. veta prvá. Ak navrhovateľ vezme návrh na začatie konania späť a nejde o prípad podľa §
146 ods. 2 O.s.p. veta druhá, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Pre

spaťvzatie návrhu nebolo možné posúdiť, či tento bol podaný dôvodne, a preto podľa ust. § 146 ods. 2
veta prvá O.s.p. právo na náhradu trov konania vzniklo odporcom. Nakoľko si však odporcovia náhradu
trov konania neuplatnila a ani im žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.