Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214201052
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214201052.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: S. C., nar. X.XX.XXXX, bytom C., Z.. Z. XX, v konaní
zastúpený opatrovníčkou Mgr. B. S., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky o návrhu
opatrovníka X. T. K. K. E., V. K. XXB, E., za účasti Okresnej prokuratúry Komárno o uvoľnenie časti
vkladu nesvojprávnemu takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e z vinkulovaného účtu nesvojprávneho S. C., nar. X.XX.XXXX, založeného v S.

C. K. B..K.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX sumu 10.248,82 € s tým, že celý obnos bude vyplatený
opatrovníkovi X. T. K. K., V.. K.I. XXB, E. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný opatrovník nesvojprávneho Z. Č. C. - S. sa písomne podaným návrhom zo dňa 23.1.2014
domáhal uvoľnenia vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávneho v sume 6.347,40€. Nový ustanovený

opatrovník X. T. K. K. E. trval na podanom návrhu s tým, že ho rozšíril na sumu 10.248,82 €, ktorú vyplatili
za pobyt nesvojprávneho v ich zariadení za obdobie od 19.1.2011 do 31.10.2014.

Mgr. B. S. opatrovníčka nesvojprávneho pre konanie sa na pojednávanie nedostavila, doručenie
predvolania mala riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 101
ods. 2 OSP pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca potrebné schválenie
súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne aj pre opatrovnícke konanie.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko
vynaložené finančné prostriedky slúžili na potreby nesvojprávneho, ktoré uhradil opatrovník a to za pobyt
v zariadení sociálnych služieb.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.