Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203406
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414203406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľky: O.

G., D.. XX.XX.XXXX, N. O.. M.. Z. XXXX/XX, XXX XX N. Š. proti odporcovi: S. G., D.. XX.XX.XXXX, N.
O..M..Z.XXXX/XX,XXXXXN.Š.,onávrhunavrhovateľkynazrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov konania O. G., D.. XX.XX.XXXX a S. G., D..
XX.XX.XXXX z r u š u j e .

II. Navrhovateľka n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa19.03.2014podalanavrhovateľkanatunajšísúdnávrhnazrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, ktorý odôvodnila tým, že počas trvania manželstva účastníkov konania

odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čím sú splnené hmotnoprávne podmienky pre
rozhodnutie o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle
ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. O svojich tvrdeniach navrhovateľka predložila súdu
listinné dôkazy.

Odporca vyjadril súhlasil s návrhom navrhovateľky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za
trvania manželstva. Odporca uviedol, že manželstvo účastníkov, ktoré uzatvorili dňa 26.11.1994, naďalej
trvá a v roku 2014 na základe osvedčenia Okresného úradu Žiar nad Hronom získal živnostenské
oprávnenie na vykonávanie živnosti.

Podľa § 148a ods. 2. Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že sú splnené hmotnoprávne predpoklady v zmysle
ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. navrhovateľka mala právo na náhradu trov konania, nakoľko bola v
konaní úspešná. Keďže si však nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd preto rozhodol tak, že
navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na súdnom pojednávaní dňa 11.06.2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania. Súd preto v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.