Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/134/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811208140
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811208140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v N. sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Slovak Telekom,

a.s. so sídlom v Bratislave, J. 10, IČO: XX XXX XXX proti odporkyni O. K., nar. XX.X.XXXX, bytom R., H.
XX/X, nezamestnanej, evidovanej na M. v N., o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX eur s 9 % ročným úrokom z
omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po XX,- eur, vždy do 30. dňa v
mesiacipočnúcmesiacomnasledujúcimpoprávoplatnostitohtorozsudkustým,žeomeškaniesplnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 2.758,71 eur s prísl., ktorá

predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvné pokuty za nedodržanie
podmienok zmlúv o pripojení a ich dodatkov. Súčasne žiadal priznať zo žalovanej sumy 9 % ročný úrok
z omeškania.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 165 eur.

Navrhovateľ sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie
neustanovil, z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo
veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po vypočutí odporkyne, oboznámení sa so špecifikáciou pohľadávky navrhovateľa, s predžalobnou
výzvou zo dňa 31.8.2009, so zmluvami o pripojení zo dňa 11.11.2008, 3.11.2005, 1.2.2006, 22.11.2007,
5.5.2008, 24.1.2008, 23.6.2005, 18.5.2006 a dodatkami k nim zo dňa 11.11.2008, 22.8.2007, 17.9.2007,

22.11.2007, 5.5.2008, 24.1.2008, 17.12.2007 a s dodatkom k zmluve o pripojení z čl. 19, s faktúrami
z čl. 25 až 59, s písomným vyjadrením navrhovateľa k návrhu zo dňa 1.8.2011, s faktúrou z čl. 65
až 67, so všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete navrhovateľa, s oznámením o predajných cenách mobilných
telefónov zo dňa 12.9.2011, s listinnými dôkazmi preukazujúcimi predajnú cenu mobilných telefónov,ktoré navrhovateľke boli predané za 1,- Sk, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa23.6.2005právnypredchodcanavrhovateľaaodporkyňa uzavreliZmluvuopripojeníč.2620205,na

základe ktorej bola odporkyni vypožičaná jednu mikroprocesorovú kartu - SIM, umožňujúca jej využívať
telekomunikačné služby poskytované v mobilnej telefónnej sieti. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné
zmluvné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Účastníci dňa 4.9.2008 uzavreli dodatok
k zmluve o pripojení, na základe ktorého bol odporkyni predal mobilný telefón značky R. XXXX za
podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany
odporkyne uvedených v tomto dodatku, sa zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur.

Dňa 3.11.2005 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli Zmluvu o pripojení č. 2620200
a dňa 22.8.2007 uzavreli aj dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorého bol odporkyni predaný
mobilný telefón značky R. XXXX za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku, sa zaviazala zaplatiť
zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur.

Dňa 1.2.2006 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení č.
2620210 a dňa 17.9.2007 uzavreli dodatok k zmluve, na základe ktorého bol odporkyni predaný mobilný
telefón značky R. XXXX black za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku, sa zaviazala zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 248,95 eur.

Dňa 18.5.2006 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení č.
2620205 a dňa 17.12.2007 uzavreli dodatok k zmluve, na základe ktorého bol odporkyni predaný
mobilný telefón značky I. A za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku sa zaviazala zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur.

Dňa 22.11.2007 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení
č. 2751267 a súčasne uzavreli aj dodatok k zmluve, na základe ktorého bol odporkyni predaný
mobilný telefón značky I. E. J za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku sa zaviazala zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur.

Dňa 24.1.2008 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení
č. 2825246 a súčasne uzavreli aj dodatok k zmluve, na základe ktorého bol odporkyni predaný
mobilný telefón značky I. E. L za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku sa zaviazala zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 248,95 eur.

Dňa 5.5.2008 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení
č. 2893789 a súčasne uzavreli aj dodatok k zmluve, na základe ktorého bol odporkyni predaný
mobilný telefón značky I. E black za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku sa zaviazala zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 248,95 eur.Dňa 11.11.2008 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení
č. 3049663 a súčasne uzavreli aj dodatok k zmluve, na základe ktorého bol odporkyni predaný
mobilný telefón značky I. B black za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 0,03 eur. V prípade

porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne uvedených v tomto dodatku sa zaviazala zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur.

Odporkyňa v období od mája 2009 do augusta 2009 neuhradila zo zmluvy o pripojení č. 3049663
uzavretej dňa 11.11.2008, splatné faktúry za poskytnuté telefónne služby, čím porušila zmluvné
povinnosti uvedené v dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 11.11.2008 a vznikla jej povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi dojednanú zmluvnú pokutu v sume 331,94 eur.

Mobilné telefóny, ktoré odporkyňa získala na základe ďalších dodatkov k zmluvám o pripojení,
nevyužívala, porušila povinnosť dodržať dobu viazanosti aktivovaného programu služieb, čím jej vznikla
povinnosť zaplatiť zmluvné pokuty dojednané v jednotlivých dodatkoch k zmluvám o pripojení.

Predžalobnou výzvou zo dňa 31.8.2009 bola odporkyňa vyzvaná k zaplateniu neuhradených faktúr v
sume 352,16 eur najneskôr do 12.9.2009. Súčasne bola vyzvaná k zaplateniu zmluvných pokút v sume

2.406,56 eur. Odporkyňa na výzvu právneho predchodcu navrhovateľa nereagovala.

Odporkyňa nepoprela, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrela zmluvy o pripojení a dodatky
k nim, na základe ktorých za sumu 1,- Sk získala 8 mobilných telefónov. Tieto telefóny v počte 4 ks
užívala pre vlastnú potrebu a 4 telefóny dala príbuzným. V súčasnosti nezamestnaná a jej zdrojom
príjmu sú len dávky v hmotnej núdzi v sume 125,57 eur mesačne. Iný zdroj príjmu nemá. Od decembra

2011 by sa mohla zamestnať v pracovnom pomere u súkromného podnikateľa S. v R., ktorý organizuje
verejnoprospešné práce pre M.. Jej zárobok by mal dosahovať okolo 400,- až 450,- eur mesačne. Je
bezdetná a nemajetná. Žije v rodinnom dome spolu s priateľom, ktorý je vlastníctvom jeho rodičov.
Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného hovorného uznala do základu, aj výšky a zmluvnú pokutu
bola ochotná zaplatiť v rozdiele medzi predajnou cenou mobilných telefónov a zľavnenou cenou, za

ktoré jej boli predané.

S účinnosťou od 1.7.2010 spoločnosť T-K. I., a.s., zanikla zlúčením so spoločnosťou I. T., a.s., ktorá
sa stala univerzálnym právnym nástupcom navrhovateľa a v prebiehajúcom súdnom konaní aktívne
legitimovaným účastníkom.

Dlh odporkyne na hovornom a porušenie povinností vyplývajúcich jej z uzavretých dodatkov k zmluvám

o pripojení nastali po účinnosti Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, preto súd
právny vzťah medzi účastníkmi konania a nároky navrhovateľa na zaplatenie dlžného hovorného posúdil
podľa príslušných ustanovení tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení,
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil

účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.Podľa § 545a veta prvá Občianskeho zákonníka, v znení platnom od 1.1.2008, neprimerane vysokú
zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti

Právnyvzťahmedziúčastníkmikonaniabolzaloženýzmluvamiopripojenízodňa11.11.2008,3.11.2005,

1.2.2006, 22.11.2007, 5.5.2008, 24.1.2008, 23.6.2005, 18.5.2006 a dodatkami k nim zo dňa 11.11.2008,
22.8.2007, 17.9.2007, 22.11.2007, 5.5.2008, 24.1.2008, 17.12.2007 a 4.9.2008. Uvedené zmluvy a
dodatky k nim patriace je možné považovať za zmiešané zmluvy podľa § 491 Občianskeho zákonníka,
ktoré majú prvky zmluvy o pripojení podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
v platnom znení a kúpnej zmluvy podľa § 588 Občianskeho zákonníka.

Z pripojených faktúr je zrejmé, že odporkyňa neplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v

období od mája do augusta 2009, čím porušila zmluvné povinnosti uvedené v dodatku k zmluve o
pripojení zo dňa 11.11.2008. Jej povinnosťou je v súlade s citovaným ustanovením § 42 ods. 1, písm. a/
Zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení zaplatiť navrhovateľovi dlžné
hovorné v sume 352,16 eur.

Tým, že odporkyňa porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala v dodatkoch k jednotlivým

zmluvám o pripojení, t.j. neplatila hovorné a aktivovaný program služieb v mobilnej telefónnej sieti
právneho predchodcu navrhovateľa, ktorý jej ho ponúkol za zvýhodnených podmienok, nevyužívala
riadne po dojednanú dobu viazanosti, je povinná podľa citovaného ustanovenia § 544 ods. 1,2,
Občianskeho zákonníka zaplatiť navrhovateľovi zmluvné pokuty dojednané v dodatkoch k zmluvám o
pripojení. Súd dojednané zmluvné pokuty v celkovej sume 2.406,56 eur považoval za neprimerane

vysoké vzhľadom na skutočnú hodnotu mobilných telefónov a význam zabezpečovanej pohľadávky,
preto ju v súlade s citovaným ustanovením § 545a veta prvá Občianskeho zákonníka, znížil na rozdiel
medzi predajnými cenami mobilných telefónov a zľavnenými cenami, za ktoré boli predané odporkyni.
Je zrejmé, že, k porušeniu povinností odporkyňou uvedených v dodoatkoch k jednotlivým zmluvám o
pripojení došlo po 1.1.2008, odkedy má súd moderačné právo na zníženie zmluvnej pokuty. Kúpna

cena mobilného telefónu R. XXXX podľa dodatku zo dňa 4.9.2008 k zmluve o pripojení č. 2620205 zo
dňa 23.6.2005 bez poskytnutej zľavy predstavovala sumu 4.790,- Sk a zľavnená kúpna cena sumu 1,-
Sk. Kúpna cena mobilného telefónu R. XXXX podľa dodatku zo dňa 22.8.2007 k zmluve o pripojení
č. 2620200 zo dňa 3.11.2005 bez poskytnutej zľavy predstavovala sumu 7.490,- Sk a zľavnená kúpna
cena sumu 1,-Sk. Kúpna cena mobilného telefónu R. XXXX podľa dodatku zo dňa 17.9.2007 k zmluve o

pripojení č. 2620210 zo dňa 1.2.2006 bez poskytnutej zľavy predstavovala sumu 4.900,- Sk a zľavnená
kúpna cena sumu 1,-Sk. Kúpna cena mobilného telefónu I. A podľa dodatku zo dňa 17.12.2007 k
zmluve o pripojení č. 2328727 zo dňa 18.5.2006 bez poskytnutej zľavy predstavovala sumu 7.990,-
Sk a zľavnená kúpna cena sumu 1,-Sk. Kúpna cena mobilného telefónu I. E. J podľa dodatku zo dňa
22.11.2007 k zmluve o pripojení č. 2751267 zo dňa 22.11.2007 bez poskytnutej zľavy predstavovala

sumu 5.790,- Sk a zľavnená kúpna cena sumu 1,-Sk. Kúpna cena mobilného telefónu I. E. L podľa
dodatku zo dňa 24.1.2008 k zmluve o pripojení č. 2825246 zo dňa 24.1.2008 bez poskytnutej zľavy
predstavovala sumu 3.590,- Sk a zľavnená kúpna cena sumu 1,-Sk. Kúpna cena mobilného telefónu I. E
black podľa dodatku zo dňa 5.5.2008 k zmluve o pripojení č. 2893789 zo dňa 5.5.2008 bez poskytnutej
zľavy predstavovala sumu 3.690,- Sk a zľavnená kúpna cena sumu 1,-Sk. Kúpna cena mobilného

telefónu I. B black podľa dodatku zo dňa 11.11.2008 k zmluve o pripojení č. 3049663 zo dňa 11.11.2008
bez poskytnutej zľavy predstavovala sumu 4.590,- Sk a zľavnená kúpna cena sumu 1,-Sk.

Súčet zmluvných pokút uplatnených navrhovateľom voči odporkyni predstavuje sumu 72.500,-Sk
(2.406,56 eur) a súčet predajných cien mobilných telefónov sumu 42.830,-Sk. Súčet zľavnených cien
mobilných telefónov predstavuje sumu 8,-Sk. Rozdiel medzi predajnými cenami mobilných telefónov

a ich zľavnenými cenami predstavuje sumu 42.822,-Sk, ktorá v prepočte na eurá predstavuje sumu
1421,43 eur a ktorú je odporkyňa povinná ako zmluvnú pokutu navrhovateľovi zaplatiť. Spolu s dlžným
hovorným v sume 352,16 eur je povinná zaplatiť sumu 1773,59 eur.

Tým, že odporkyňa nereagovala na predžalobnú výzvu navrhovateľa zo dňa 31.8.2009, ktorou ju vyzval
k zaplateniu žalovanej sumy najneskôr do 12.9.2009, odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednejfaktúry, ktorá bola splatná dňa 5.6.2010, sa dostala do omeškania, odkedy je povinná navrhovateľovi
zaplatiť 9 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., v znení platnom od 1.1.2009. Omeškanie odporkyne bolo posúdené podľa ust. § 517 ods. 1, 2

Občianskeho zákonníka.

Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni zaplatenia zmluvnej pokuty vo vyššej výške, bol jeho
návrh v prevyšujúcej časti z vyššie uvádzaných dôvodov zamietnutý.

O povolení splátok odporkyni bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. Odporkyňa je
nemajetná, evidovaná ako nezamestnaná. Jej jediným zdrojom príjmu sú dávky v hmotnej núdzi v sume
125,57 eur mesačne, preto za primeranú výšku splátok k osobným a finančným pomerom odporkyne

súd považoval sumu 33,- eur mesačne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 150 ods. 1 O.s.p.. Dôvody hodné osobitného zreteľa na
strane odporkyne pre nepriznanie trov konania navrhovateľovi podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. súd videl
v tom, že odporkyňa je nemajetná, evidovaná ako nezamestnaná. Jej jediným zdrojom príjmu sú dávky
v hmotnej núdzi v sume 125,57 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.