Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/5/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113010093

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113010093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obvineného
A.. A. P. W. T. D. W. , stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na verejnom
zasadnutí konanom dňa 28.01.2013, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 14.01.2013, uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiline a obvineným A.. A. P. v nasledovnom znení :

Obvinený : A.. A. P. W. T. D. F. , E.. XX.XX.XXXX K. Ž.U., J. I. Ž. - Z. T., E. G. Č.. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

ktorého sa dopustil tým, že :

dňa 18.01.2012 v čase okolo 15.00 - 15.30 hod. v Žiline na Ul. Horný Val, pri predajni T-Mobile, najskôr
maloletý O. P., E.. XX.XX.XXXX, bezdôvodne vulgárne nadával tam stojacemu A. O., E.. XX.XX.XXXX,

pričom následne po slovnej výzve, či sa ide biť, dal A. O. dvakrát facku, na základe čoho ho A. O. od
seba odsotil a vtedy k A. O. pristúpil brat O. P. - A.. A. P., ktorý so slovami, že prečo bije jeho brata,
začal A. O. opakovane udierať päsťami do oblasti tváre, pričom A. O. sa pred útokom snažil brániť, v
dôsledku čoho obaja spadli na zem, čím svojím konaním spôsobil A. O. krvnú podliatinu v okolí ľavého
oka, pomliaždenie nosa, pomliaždenie a drobnú tržnú ranu na sliznici hornej pery vľavo a odreninu na
brade, vyžadujúce si dobu práceneschopnosti v trvaní do 7 dní,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.Podľa § 101 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 98 písm. a/ Tr. zák. u obvineného A.. A. P. p o d m i e n e
č n e upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 10 ( desať ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.01.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiline na Okresný súd v Žiline návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným A.. A. P. a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Žiline.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiline a obvinený A.. A. P. sa dohodli na vine za spáchaný skutok
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a na podmienečnom upustení od potrestania, s určením skúšobnej

doby 10 mesiacov.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.07.2013 podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinený ml. A. P.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený A.. A. P. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

So schválením dohody o vine a treste súhlasil aj obhajca obvineného, ako aj jeho zákonný zástupca.

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho

právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky
otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený A.. A. P. na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, so schválením dohody súhlasil aj

obhajca obvineného a jeho zákonný zástupca, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil
ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.

por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.